Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-4152/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Буркова Э.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2020 г. и решение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 8 февраля 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Буркова Э.С. (далее - ИП Бурков Э.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 8 февраля 2021 г, ИП Бурков Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Бурков Э.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

ФИО1 (далее - ФИО5), являющийся потерпевшим по данному делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Буркова Э.С. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения ИП Буркова Э.С. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о допущенном ИП Бурковым Э.С. 6 октября 2020 г. в 19 часов 00 минут в помещении магазина "Персик", расположенном по адресу: город Воронеж, улица Красных Зорь, дом N 38, факте реализации алкогольной продукции, а именно напитка ароматизированного, изготовленного на основе пива "Garage Drink Lemon", объёмом 0, 44 литра, с содержанием этилового спирта 4, 6%, стоимостью 72 рубля, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушены положения подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ИП Бурковым Э.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2020 г. (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции от 6 октября 2020 г. (л.д. 9); объяснениями ФИО1 от 6 октября 2020 г. (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2020 г. (л.д. 14-16), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей и судьёй районного суда всем доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе показаниям свидетелей дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ИП Буркова Э.С. в совершенном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

К данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о недоказанности вины ИП Буркова Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмены состоявшихся по делу судебных актов, потому как полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, являются несостоятельными, поскольку он составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства, заявленные в защиту ИП Буркова Э.С. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в жалобе заявителя доводы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы, в том числе о неразъяснении процессуальных прав и обязанностей ИП Буркову Э.С. являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и последующими решениями, постановленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене.

Действия ИП Буркова Э.С. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Постановление о привлечении ИП Буркова Э.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2020 г. и решение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 8 февраля 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Буркова Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Буркова Э.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев