Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-6255/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Коробкова ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по Навлинскому и Брасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области от 26 мая 2021 года N15/1, решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Коробкова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по Навлинскому и Брасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области от 26 мая 2021 года N15/1, оставленным без изменения решением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 13 июля 2021 года, Коробков Э. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коробков Э.А. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении по результатам внеплановой выездной проверки органом государственного земельного надзора установлено, что 23 апреля 2021 года по адресу: п. Синезерки, ул. Вокзальная, д. 31, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от 09 апреля 2021 года N 15 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Коробкова Э.А.

Согласно выписки из ЕГРН N 32/201/15-361378 от 02.12.2015г. Коробкову Э.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: п. Синезерки, ул. Вокзальная, д. 31, кадастровый номер 32 N, площадью 1383 кв.м, относящийся к категории земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "Для ведения личного подсобного хозяйства".

В ходе проверки установлено, что Коробкову Э.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32 N, расположенный по адресу: п. Синезерки, ул. Вокзальная, д. 31, площадью 1383 кв.м, который относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На момент проведения проверки на земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером 32: N площадью 232, 2 кв.м, с встроенным магазином на первом этаже, который имеет кадастровой номер N, площадью 161, 1 кв.м, на которое с 08 июня 2020 года сроком на 10 лет с ООО "Варяг" заключен договор аренды для использования под розничную продажу алкогольной продукции, табачной продукции, продуктов питания и промышленных товаров.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении Коробкова Э.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, с выводами которого согласился суд.

Факт совершения Коробковым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

Исследованные должностным лицом и судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование Коробковым Э.А. земельного участка осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.

Приведенные автором жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых процессуальных актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии Коробкова Э.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Коробкова Э.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Земельного Кодекса.

Довод заявителя, о том, что в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки указана дата 09.04 2021 года период с 08.04.2021 по 30.04.2021, тем самым распоряжение оформлено задним числом является голословным и своего подтверждения не нашло в материалах дела, данное обстоятельство ни коем образом не нарушило прав заявителя, так как сама проверка проведена 23 апреля 2021 года (л.д.55).

Довод жалобы о незаконности судебного акта, так как он привлечен к ответственности по части 1 статьи 8.8 данного Кодекса, а в резолютивной части судебного акта указано о привлечении его по части 2 указанной статьи, является не состоятельным, в связи с тем, что в решении суда описано и указано о нарушение диспозиция части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка судьи в резолютивной части решения на часть 2 данной нормы является технической опиской (опечаткой). Заявитель в праве сам в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратится в суд с заявлением об устранении описки (опечатки).

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Коробкова Э.А. судом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Коробкова Э.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом, они не опровергают наличия в действиях Коробкова Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коробкову Э.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по Навлинскому и Брасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области от 26 мая 2021 года N15/1, решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении Коробкова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коробкова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков