Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-6698/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленка В.И, (далее - Пчеленок В.И.) на вступившее в законную решение судьи Брянского областного суда от 31 мая 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой З.П. (далее - ИП Федотова З.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда город Брянска от 12 марта 2021 г, ИП Федотова З.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Брянского областного суда от 31 мая 2021 г. указанное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 7 Бежицкого судебного района города Брянска по подведомственности для рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Пчеленок В.И. просит отменить решение судьи Брянского областного суда от 31 мая 2021 г, приводя доводы о его незаконности.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ИП Федотовой З.П. дела об административном правонарушении) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьёй 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно которой: розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (подпункт 9 пункта 2); розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте (пункт 4); организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения (пункт 10).

Из постановления судьи Советского районного суда города Брянска от 12 марта 2021 г. следует, что проведенным 17 ноября 2020 г. осмотром торгового павильона "Анна" ИП Федотовой З.П, расположенного по адресу: город Брянск, улица Карла Либкнехта, около дома N8, установлено, что названный объект представляет собой временное металлическое сооружение, обшитое сайдингом, не связанное прочно с земельным участком, общая площадь которого составляет примерно 15 кв.м. Водоснабжение, центральное отопление и канализация отсутствуют. Вход в павильон (для продавцов) осуществляется через пластиковую дверь. Проведение денежных расчетов с покупателями и передача продуктов, в том числе алкогольной продукции, осуществляется через пластиковое окно без посещения покупателями павильона. Внутри павильона расположены холодильники и стеллажи с пивом и пивными напитками, а также иными продуктами питания. Вместе с тем, помещение не оборудовано столами и стульями для посетителей, туалет для посетителей и персонала отсутствует. Режим работы - круглосуточно. В указанном торговом объекте отсутствует зал для обслуживания посетителей, а также условия для употребления алкогольной продукции непосредственно в павильоне. Меню отсутствует. Алкогольная продукция располагается, в том числе непосредственно около окна для покупателей. Продажа пива осуществляется в закрытой потребительской таре. Информация о наименовании и цене алкогольной продукции расположена возле рабочего места продавца.

Судья Советского районного суда города Брянска, рассмотрев дело об административном правонарушении, сделал вывод о наличии в действиях ИП Федотовой З.П. состава вышеуказанного административного правонарушения.

Отменяя постановление судьи районного суда по жалобе защитника Головиной А.А, действующей в интересах ИП Федотовой З.П, судья Брянского областного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение по подведомственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда сделал вывод о том, что судьёй районного суда при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела соответствующему мировому судье на рассмотрение по подведомственности.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе о несоответствии решения судьи областного суда требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Брянского областного суда от 31 мая 2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения судьи областного суда, основания для отмены состоявшегося по делу постановления судьи Советского районного суда город Брянска от 12 марта 2021 г. и направления дела на новое рассмотрение по подведомственности у судьи областного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения ИП Федотовой З.П. к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Брянского областного суда от 31 мая 2021 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой З.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области Пчеленка В.И, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев