Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-7870/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Завертяева А.В. (далее - Завертяев А.В.) на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 28 апреля 2021 г., решение судьи Советского районного суда города Липецка от 17 июня 2021 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 5 августа 2021 г., вынесенные в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Липецка от 17 июня 2021 г. и решением судьи Липецкого областного суда от 5 августа 2021 г, управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Завертяев А.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО2 (далее - ФИО2), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда города Липецка от 24 сентября 2019 г. по гражданскому делу N, вступившим в законную силу 26 октября 2019 г, на управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить Агеевой А.Н. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

31 октября 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Липецка, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области. Данному лицу был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается материалами дела и управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не оспаривается. Однако, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

31 января 2020 г. управлением жилищно-коммунального хозяйства по Липецкой области получено требование о предоставлении взыскателю на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 45-дневный срок с момента получения настоящего требования, а именно в срок не позднее 18 часов 00 минут 11 марта 2020 г.

30 июня 2020 г, руководствуясь статьями 6, 14, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения решения суда до 31 июля 2020 г.

22 апреля 2021 г. в 10 часов 00 минут в ходе проверки материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что управлением жилищно-коммунального хозяйства по Липецкой области не исполнены требования вышеуказанного судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что управление жилищно-коммунального хозяйства по Липецкой области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П).

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии вины управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, о не извещении должностным лицом потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 28 апреля 2021 г, решение судьи Советского районного суда города Липецка от 17 июня 2021 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 5 августа 2021 г, вынесенные в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Завертяева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев