Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-8027/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Демичева В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 28 мая 2021 г. и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 июля 2021 г., вынесенные в отношении главы администрации Бессоновского района Пензенской области Демичева В.Е. (далее - Демичев В.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 июля 2021 г, глава администрации Бессоновского района Пензенской области Демичев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Демичев В.Е. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Прокуратура Бессоновского района Пензенской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главы администрации Бессоновского района Пензенской области Демичева В.Е. к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Бессоновского района Пензенской области в отношении администрации Бессоновского района Пензенской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с заключенным между администрацией Бессоновского района Пензенской области, в лице главы администрации Демичева В.Е, и ФИО4 трудовым договором от 20 апреля 2020 г, а также распоряжением главы администрации Бессоновского района Пензенской области Демичева В.Е. от 20 апреля 2020 г. Nк, ФИО4 принята на должность директора муниципального унитарного предприятия "Агенство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе" (далее - МУП "Агенство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе").

До 20 мая 2019 г. ФИО4 замещала должность специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области. Данная должность в соответствии с приказом ФНС России от 25 сентября 2017 г. N ММВ-7-4/754@ входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, в связи с чем на неё была возложена обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Однако, уведомление о трудоустройстве ФИО4 директором МУП "Агенство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе", указанным работодателем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области в установленный законом десятидневный срок не сообщено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2021 г. (л.д. 3-10); письмом-сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области от 9 апреля 2021 г. (л.д. 19); приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области от 8 мая 2019 г. N (л.д. 21); актом проверки от 23 апреля 2021 г. (л.д. 44-47); трудовым договором от 20 апреля 2020 г. (л.д. 48-50); распоряжением главы администрации Бессоновского района Пензенской области от 20 апреля 2020 г. Nк (л.д. 66), и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Демичева В.Е. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Демичева В.Е. квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Демичева В.Е. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

Доводы заявителя в жалобе о том, что глава администрации Бессоновского района Пензенской области Демичев В.Е. не является субъектом данного административного правонарушения, ошибочны.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Демичев В.Е, являясь главой администрации Бессоновского района Пензенской области, осуществляя организационно-распорядительные функции в названной администрации, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения в виду того, что администрация Бессоновского района Пензенской области, являясь муниципальным органом, не обязана была направлять сообщение о трудоустройстве Шкаевой О.А. в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, несостоятельны, поскольку она не принималась на работу в названную администрацию.

В данном случае ФИО4 принята на должность директора в МУП "Агенство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе", которое не является муниципальным органом. Исходя из пункта 1.3 Устава МУП "Агенство по поддержке и развитию предпринимательства в Бессоновском районе", утверждённого постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области, данное предприятие является коммерческой организацией, и потому требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ в полной мере подлежали выполнению работодателем - администрацией Бессоновского района Пензенской области.

Вопреки доводам жалобы, время совершения обсуждаемого административного правонарушения судебными инстанциями установлено верно. Наличие каких-либо существенных недостатков в вынесенном прокурором постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как указывает об этом заявитель в жалобе, не усматривается.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии законного основания для прокурорской проверки и о нарушениях при её проведении, о подписании сообщения для направления в налоговую службу, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Демичева В.Е. состава вменённого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Демичева В.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 28 мая 2021 г. и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 июля 2021 г, вынесенные в отношении главы администрации Бессоновского района Пензенской области Демичева В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Демичева В.Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев