Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-33962/2021[88а-1529/2022-(88а-32177/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" на решение Шатурского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кранокутской В.К. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании заключения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" по доверенности Грязновой И.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краснокутская В.К. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным заключение ГУ МВД России по Московской области от 13 мая 2019 года о признании ее не состоящей в гражданстве Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым заключением она признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации, а паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка, поскольку в ходе проведенной органами МВД России проверки было установлено отсутствие оснований для признания ее приобретшей гражданство Российской Федерации. Указывает, что она не совершала неправомерных действий, не сообщала заведомо ложной информации о себе, не представляла подложные документы, была лишена возможности участвовать в рассмотрении вопроса о признании ее не приобретшей гражданство Российской Федерации; оспариваемое решение повлекло существенное нарушение ее прав.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года, административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено заключение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, в отношении Кранокутской В.К, утвержденное начальником ГУ МВД Росси по Московской области 13 мая 2019 года.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2021 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2021 года, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" просит отменить решение Шатурского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что в результате проведенной комплексной проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у Краснокутской В.К, не подтвердились, паспорт гражданина Российской Федерации выдан Краснокутской В.К. в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию. Оспариваемое заключение принято с соблюдением требований нормативных правовых актов и установленного порядка его принятия, прав и законных интересов Краснокутской В.К. не нарушает.

В письменных возражениях Краснокутская В.К. просит поданную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебной коллегией также проверена законность и обоснованность апелляционного определения, которым обжалуемое решение оставлено без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Краснокутская В.К. родилась 27 августа 1985 года на территории Украинской СССР и являлась гражданкой СССР; проживала на территории Российской Федерации по крайней мере до 5 декабря 1992 года, что подтверждается справкой о прохождении обучения в МОУ "Гимназия N 1 г. Нерюнгри" Республики Саха "Якутия".

До 2007 года Краснокутская В.К. проживала в Донецкой области Украины, паспорт гражданина Украины она не оформляла. В 2003 году в Генеральном консульстве России в г. Харькове административным истцом оформлено гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, 15 октября 2003 года получен заграничный паспорт Российской Федерации серии N. До 2007 года Краснокутская В.К. продолжала проживать на территории Украины на основании разрешения на проживание, в котором было указано, что она является подданной Российской Федерации.

В 2007 году Краснокутская В.К. вернулась на территорию Российской Федерации, где в 2008 году ею получен внутренний российский паспорт серии N N, выданный отделением по району "данные изъяты".

Согласно пояснениям Краснокутской В.К. при рассмотрении дела, ее перемещения между указанными двумя странами были связаны с необходимостью принятия наследства.

В 2019 году в отношении Краснокутской В.К. органами внутренних дел России проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.

В ходе указанной проверки в ответе на запрос органов внутренних дел России Генеральное консульство России в Харькове (Украина) сообщило, что согласно данным электронной базы Генерального консульства Российской Федерации в г. Харькове, Украина "Гражданство РКЗУ", в сведениях среди лиц, оформивших прием/выход из российского гражданства, Краснокутская В.К. не значится; имеется информация о том, что административный истец 15 марта 2003 года была документирована в Генеральном консульстве России в Харькове заграничным паспортом серии N N, однако архив за 2003 год уничтожен в связи с истекшим сроком хранения.

Согласно ответам МИД России, в материалах за 2003 год, поступивших из Генерального консульства России в Харькове, в архив внешней политики Российской Федерации, сведений о приобретении российского гражданства Краснокутской В.К. не обнаружено, в ежеквартальных учетных списках лиц за 2003 год она также не числится.

По данным ГУ МВД России по г. Москве Краснокутская В.К. 7 февраля 2008 года отделением по району "данные изъяты" документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии N N на основании заграничного паспорта N N. В основаниях документирования имеется ответ Генерального консульства России в Харькове о выдаче заграничного паспорта.

Согласно заключению ГУ МВД России по Московской области, утвержденному начальником ГУ МВД России по Московской области 13 мая 2019 года, Краснокутская В.К. признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный отделением по району "данные изъяты" 19 февраля 2008 года Краснокутской В.К, паспорт гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии N N, выданный 9 декабря 2016 года межрайонным отделом УФМС России по "данные изъяты" признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших в нарушение требований закона возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, не установлено, в связи с чем пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого заключения.

При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Краснокутской В.К. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи в 2008 году паспорта гражданина Российской Федерации, в 2016 году паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; на основании этих документов Краснокутская В.К. осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При этом при выдаче паспортов у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у Краснокутской В.К. гражданства Российской Федерации, нарушений выявлено не было, неправомерных действий со стороны административного истца не установлено.

При установленных обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, правильно применив приведенные выше правовые нормы, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого заключения незаконным и необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате проведенной комплексной проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у Краснокутской В.К, не подтвердились, паспорт гражданина Российской Федерации выдан Краснокутской В.К. в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что в базе данных АС Российский паспорт к установочным данным Краснокутской В.К, которой выдан паспорт гражданина Российской Федерации в феврале 2008 года, прикреплена форма 1-П на иное лицо с указанием выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в апреле 2008 года, не свидетельствует о неправомерности действий административного истца, отсутствии у нее гражданства Российской Федерации и выдаче ей паспорта в нарушение установленных требований.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шатурский" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: