Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16350/2021[88-16652/2021]

N 88-16652/2021 (N 2-401/2018)

г. Саратов 15 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Дмитриевой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" о взыскании долга, процентов, неустойки, по кассационной жалобе Дмитриевой Татьяны Владимировны на апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2018 года Дмитриева Т.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" (далее ООО "Каштан") о взыскании долга, процентов, неустойки. Просила взыскать с ООО "Каштан" в ее пользу сумму основного долга по договору займа N 1 от 27 июля 2017 года 7000 000 руб, проценты с 28 июля 2017 года по 1 ноября 2018 года 2126465, 75 руб, неустойку 70 000 руб, сумму основного долга по договору займа N 2 от 27 июля 2017 года в размере 2 000 000 руб, проценты с 28 июля 2017 года по 01 ноября 2018 года - в размере 607561, 64 руб, неустойку в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 года, исковые требования Дмитриевой Т.В. удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Каштан" в пользу Дмитриевой Т.В. взыскано по договору займа N1 от 27 июля 2017 года основная сумма долга в размере 7000000руб. проценты за период с 28 июля 2017 года по 1 ноября 2018 года в сумме 2126465, 75 руб, неустойка в размере 70000 руб.; по договору займа N2 от 27 июля 2017 года: основная сумма долга в размере 2000000 руб, проценты за период с 28 июля 2017 года по 1 ноября 2018 года в размере 607561, 64 руб, неустойка в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 октября 2020 года конкурсным управляющим ООО "Каштан" - Мамхегова Ж.Х. направлена в Нововоронежский городской суд Воронежской области апелляционная жалоба на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанные судебные акты.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока конкурсному управляющему ООО "Каштан" - Мамхеговой Ж.Х, отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 февраля 2021 года определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2020 года отменено, восстановлен конкурсному управляющему "ООО Каштан"- Мамхеговой Ж.Х. процессуальный срок на обжалование решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2018 года.

Отказывая конкурсному управляющему ООО "Каштан" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 мая 2019 г, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока заявителем не являются уважительными, поскольку заявитель имел возможность подать жалобу в установленный процессуальным законом срок с того момента, когда ему стало известно о наличии решения суда, на котором основаны требования кредитора ФИО1

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 108, 108, 193, 198, 199, 112, 320, 321, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2013 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя определение суда и удовлетворяя требования конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, пришел к выводу, что, поскольку требование ФИО1 к ООО "Каштан" были установлены и включены в реестр требований кредиторов 28 сентября 2020 г. определением Арбитражного суда Воронежской области, именно с этого момента конкурсный управляющий мог и должен был узнать о нарушенном праве принятым Нововоронежским городским судом Воронежской области от 19 декабря 2018г. решением. Поскольку апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 22 октября 2020 года, т.е. в установленный законом месячный срок, суд апелляционной инстанции нашел причины пропуска срока уважительными и ходатайство конкурсного управляющего ООО "Каштан" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение подлежащим удовлетворению.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 379, 5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина