Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29103/2021[88-27809/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Молиной О.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Молиной О.А, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", а также исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчику на праве собственности. ФГБУ "Рослесинфорг" при сопоставлении границ земельного участка ответчика с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено пересечение площадью 1 600 кв.м границ земельного участка ответчика с землями лесного фонда - "адрес", который входит в границы земельного участка с кадастровым номером N. Спорный земельный участок незаконно находится в собственности ответчика, так как он относится к федеральной собственности. При этом волеизъявления собственника участка лесного фонда на отчуждение спорного земельного участка не имелось, а сведения о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель отсутствуют. Доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда помимо сведений ЕГРН является: информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика произведена в нарушение действующего законодательства.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым Федеральному агентству лесного хозяйства в удовлетворении иска к Молиной О.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - отказано.

В кассационной жалобе представителя Федерального агентства лесного хозяйства содержится просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Молиной О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 600 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, который в свою очередь образовался из земельного участка с кадастровым номером N.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N имеется копия свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на указанный земельный участок с предыдущим кадастровыми номерами N площадью "данные изъяты" кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", выданное Наро-Фоминским райкомземом. В свидетельстве указано, что оно выдано на основании договоров купли-продажи земельных участков, удостоверенных нотариусом "адрес" ФИО5 N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с не предоставлением правоустанавливающих документов государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанный земельный участок была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено предоставить договоры купли-продажи земельных участков и решение об объединении 4 земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дополнительно было представлено только решение об объединении 4 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры нотариусом "данные изъяты" ФИО5 не удостоверялись.

Имеющаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N копия свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи лица, которое его выдало.

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ "ФПК Росреестра" по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N имел номера N, N, N, N, дата внесения номера в ГКН 20 мая 2013 г, границы земельного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО8 и ФИО9 в равных долях каждому земельный участок с кадастровым номером N, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 6 августа 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО9 принадлежащую ему 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 6 ноября 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО10 принадлежащую ей 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 20 ноября 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 по соглашению между собой прекратили право общей долевой собственности на указанный земельный участок и произвели раздел земельного участка на 2 земельных участка по 4 800 кв.м каждый, ФИО9 стала собственником земельного участка с кадастровым номером N, ФИО10 - земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разделила земельный участок на 3 земельных участка по 1 600 кв.м каждый, в результате чего были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами N, N и N.

В соответствии с кадастровым паспортом, выданным ФГБУ "ФПК Росреестра" по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г, земельный участок с кадастровым номером N внесен в ГКН 18 января 2016 г, границы земельного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала земельный участок с кадастровым номером N ФИО11, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 17 октября 2017 г. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал земельный участок Молиной О.А.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы границы земельного участка, принадлежащего ответчику Молиной О.А, обозначены на местности забором, фактическая площадь земельного участка на 27 кв.м больше площади по правоустанавливающему документу и выписке из ЕГРН, фактические границы земельного участка имеют незначительные несоответствия с координатами в ЕГРН. При этом границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N не обозначены на местности, лесоустроительные знаки отсутствуют, материалы лесоустройства не содержат сведений о координатах земельного участка. На местности на земельном участке ответчика произрастают многолетние хвойные и лиственные деревья. Фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика не накладываются на кадастровые границы земельного участка лесного фонда.

Суд первой инстанции с выводами экспертизы не согласился в той части, что нет наложений земельного участка ответчика на земли лесного фонда и не имеется реестровой ошибки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика полностью расположены в границах земельного участка земель лесного фонда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также исходил из того, что решение о предоставлении в собственность земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, ни органом местного самоуправления, ни органом государственной власти не принималось; свидетельство о праве собственности на землю не подписано уполномоченным лицом; договоры купли-продажи, на основании которых оно выдано, нотариусом не удостоверялись и на государственную регистрацию права собственности не представлялись, в связи с чем спорный земельный участок изначально в собственность в установленном законом порядке не предоставлялся.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).

Идентификация, учет и регистрация лесных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляется следующим образом: документированная информация о таких участках относится к общедоступной информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, - информации ограниченного доступа) и содержится в государственном лесном реестре, ведение которого, а также внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3, 9 и 10 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации); ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г..N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г..N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 280-ФЗ в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г..N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" также было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г..

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе, в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Данная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 1793-О, N 1794-О.

Судом первой инстанции в данном случае при рассмотрении дела не дано основанной на представленных сторонами доказательствах оценки тому обстоятельству, является ли ответчик добросовестным приобретателем земельного участка, добросовестность ответчика не проверена. В то ж время достаточных оснований оценить действия ответчика Молиной О.А. как недобросовестные, не имеется. Так, по делу с очевидностью следует, что задолго до того, как Молина О.А. стала собственником спорного земельного участка, этот участок как часть другого земельного участка, неоднократно был предметом отчуждения и регистрации перехода права собственности на него, в том числе, и в результате решений собственников о разделе и объединении участков.

Кроме того, участок приобретен Молиной О.А. по возмездной сделке, сведений о том, что она действовала в интересах продавцов, была с ними знакома и т.п, никаких не имеется.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что суд первой инстанции установилотсутствие законных оснований для первоначального предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем расценил его (участок) как самовольно занятый. Однако суд первой инстанции не учел, что зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности не только ответчика, но и всех ее правопредшественников в установленном порядке оспорено не было, сделки, на основании которых возникало право собственности на земельный участок, недействительными не признавались.

Иных обстоятельств, которые бы с безусловностью свидетельствовали об отсутствии добросовестности в действиях ответчика, по делу не установлено, а истцом не представлено.

При этом, не соглашаясь с заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы, которая не подтвердила наложение земельного участка ответчика на земли лесного фонда, и не принимая ее в качестве доказательства, суд не опроверг такие выводы совокупностью иных доказательств, а поэтому без достаточных к тому оснований не принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение.

Таким образом, оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих требований, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе содержат ошибочное толкования норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи