Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19303/2021[88-19293/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-603/2021 по иску Тайманова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, перечислении страховых взносов, взыскании компенсации за отпуск, признании приостановление работы законным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тайманова Николая Александровича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Тайманова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тайманов Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" (далее - ООО "КНГ-Сервис", Общество), окончательно настаивал на требованиях, в которых просил:

- взыскать материальный ущерб, причиненный в результате лишения его возможности трудиться за период с 24 сентября 2016 года по день вынесения решения суда в размере 3 299 137 руб. 20 коп.;

- возложить на ответчика обязанность предоставить надлежащую отчетную документацию и перечислить на лицевой счет застрахованного лица страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период с 24 сентября 2016 года по день вынесения решения суда; перевести на лицевой счёт начисленный средний заработок при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя за 2013, 2014, 2015 годы;

- взыскать денежные средства в сумме 24 577 руб. 03 коп, начисленные по платёжному поручению N 1371 от 26 апреля 2016 года;

- взыскать денежную компенсацию за ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в периоды 2012-2015 годы за 36 календарных дней в размере 68 454 руб. 72 коп;

- взыскать денежную компенсацию за ежегодные основные оплачиваемые отпуска во время вынужденного прогула при незаконном увольнении за периоды с 31 января 2016 года по день вынесения решения суда в 2021 году за 168 календарных дней в размере 319 455 руб. 36 коп.;

- возложить на ответчика обязанность указать и установить в трудовом договоре N 4726 от 30 января 2012 года на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) рабочего 6 разряда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации за периоды: с января 2012 года по декабрь 2012 года в размере 124 руб. 33 коп. в час, с января 2013 по декабрь 2013 года в размере 131 руб. 23 коп. в час, с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 146 руб. 79 коп. в час, с января 2015 года по декабрь 2015 года в размере 162 руб. 99 коп. в час, с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 200 руб. 17 коп. в час, конкретные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с достоверными локальными актами; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; ежегодные дополнительные отпуска и подписать его руководителем;

- признать приостановление работы с 28 января 2016 года законным и обоснованным;

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 2016 года на основании решения суда восстановлен на работе, но ответчик фактически не допустил его к выполнению трудовых функций. Ответчиком в 2016 году в его адрес направлено уведомление о сокращении штата, но фактическое сокращение выполнено не было и до настоящего времени он является трудоустроенным у ответчика, при этом ему не возвращена трудовая книжка. По вине ответчика он лишен возможности трудиться.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2021 года исковые требования Тайманова Н.А. удовлетворены частично: с ООО "КНГ-Сервис" в пользу Тайманова Н.А. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 733 141 руб. 59 коп; на ООО "КНГ-Сервис" возложена обязанность произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и зачислить взносы в установленном законом порядке за период с 07 апреля 2020 года по 24 июня 2021 года; с ООО "КНГ-Сервис" в пользу Тайманова Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "КНГ-Сервис" в доход бюджета города Нягани взыскана государственная пошлина в размере 10 831 руб. 42 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года решение Няганского городского суда от 24 июня 2021 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, возложения обязанности произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и зачислить взносы за период с 07 апреля 2020 года по 24 июня 2021 года, о взыскании компенсации морального вреда отменено, в удовлетворении указанных исковых требований Тайманова Н.А. отказано; в остальной части решение Няганского городского суда от 24 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тайманова Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тайманов Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель ООО "КНГ-Сервис", конкурсный управляющий ООО "КНГ-Сервис" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для частичной отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тайманов Н.А. работал в ООО "КНГ-Сервис" с 30 января 2012 года машинистом трубоукладчика 6 разряда, с ним был заключен трудовой договор N 4726, по условиям которого истцу был установлен суммированный учет рабочего времени при вахтовом методе работы.

31 января 2016 года Тайманов Н.А. был уволен.

Решением Няганского городского суда от 23 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, Тайманов Н.А. восстановлен на работе с 31 января 2016 года. Этим же решением установлено, что 21 января 2016 года Тайманов Н.А. обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы с 28 января 2016 года на весь период до выплаты задержанных денежных сумм.

Из пояснений истца и представленных им документов судом установлено, что с момента восстановления на работе и до настоящего времени Тайманов Н.А. трудовую деятельность не осуществлял, поскольку считал, что официально приостановил работу в связи с невыплатой ему заработной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требование Тайманова Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие работодателя, выразившееся в непринятии мер к увольнению истца, возврату ему трудовой книжки, нарушили трудовые права истца и причинили ему ущерб в виде невыплаченной средней заработной платы. С учетом изложенного, суд, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "КНГ-Сервис" в пользу Тайманова Н.А. материальный ущерб за период с 07 апреля 2020 года по 24 июня 2021 года в размере 733 141 руб. 59 коп.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании материального ущерба, причиненного в результате лишения возможности трудиться, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец с 23 сентября 2016 года восстановлен на работе на основании решения Няганского городского суда от 23 сентября 2016 года, однако к исполнению трудовых обязанностей не приступал, заявление об увольнении по собственному желанию в адрес ответчика не направлял, с заявлением о выдаче трудовой книжки не обращался, по настоящее время трудовые правоотношения не прекращены, в связи с чем обязанности по выдачи истцу трудовой книжки у работодателя не возникло. Судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела, установлено, что задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует, приостановление истцом трудовой деятельности с 28 января 2016 года являлось неправомерным. Установив, что у работодателя не возникло обязанности по выдаче истцу трудовой книжки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тайманова Н.А. о взыскании с ответчика материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

По мнению суда апелляционной инстанции, с момента вынесения решения суда о восстановлении истца на работе, возникли иные правоотношения - о принудительном исполнении указанного решения и права истца должны были быть реализованы в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не путем предъявления настоящего иска о взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Удовлетворяя требование о возложении обязанности на ответчика произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и зачислить взносы в установленном законом порядке за период с 07 апреля 2020 года по 24 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик обязан выплатить ущерб за истекшие 12 месяцев, то соответствующие страховые взносы также должны быть уплачены в установленном законом порядке.

Установив факт несвоевременного возврата истцу ответчиком трудовой книжки, что повлекло за собой причинение Тайманову Н.А. ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел продолжительность периода нарушения трудовых прав истца.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и зачислить взносы в установленном законом порядке и о взыскании компенсации морального вреда, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные требования являются производными от требований о возмещении работнику материального ущерба, в удовлетворении которых отказано. Кроме того, как следует из решения Няганского городского суда от 08 февраля 2018 года ответчиком представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении истца уточняющие отчетные документы о начислении страховых взносов за 2016-2017 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности указать и установить в трудовом договоре N 4726 от 30 января 2012 года на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) рабочего 6 разряда в ХМАО - Югры в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ за периоды с января 2012 года по декабрь 2012 года в размере 124 руб. 33 коп. в час, с января 2013 по декабрь 2013 года в размере 131 руб. 23 коп. в час, с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 146 руб. 79 коп. в час, с января 2015 года по декабрь 2015 года в размере 162 руб. 99 коп. в час, с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 200 руб. 17 коп. в час, конкретные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с достоверными локальными актами; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; ежегодные дополнительные отпуска и подписать его руководителем; признать приостановление работы с 28 января 2016 года законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что решением Няганского городского суда от 08 февраля 2018 года разрешены аналогичные требования Тайманова Н.А, в удовлетворении которых судом отказано по тому основанию, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в трудовой договор и ему в удовлетворении такого заявления было отказано. Этим же решение установлено, что законность приостановления работы истцом не нашла своего подтверждения.

Разрешая требования истца о взыскании 24 577 руб. 03 коп, начисленных по платёжному поручению N 1371 от 26 апреля 2016 года; о возложении на ответчика обязанности перевести на лицевой счёт истца начисленный средний заработок при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя за 2013, 2014, 2015 годы; о взыскании денежной компенсации за ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в периоды 2012-2015 годы за 36 календарных дней в размере 68 454 руб. 72 коп. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за 168 календарных дней неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска за время вынужденного прогула с 31 января 2016 года по день вынесения судом решения в 2021 году в сумме 319 455 руб. 36 коп. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что после восстановления на работе истец фактически трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем оснований для предоставления истцу отпуска и выплаты компенсации за такой отпуск не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, отметив, что из решения Няганского городского суда от 08 февраля 2018 года, дополнительного решения Няганского городского суда от 13 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2018 года следует, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в периоды 2012-2015 годы; взыскании денежной компенсации за ежегодные основные оплачиваемые отпуска во время вынужденного прогула при незаконном увольнении; обязании общества указать и установить в трудовом договоре N 4726 от 30 января 2012 года на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) рабочего 6 разряда в ХМАО - Югры в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ за периоды с января 2012 года по декабрь 2012 года в размере 124 руб. 33 коп. в час, с января 2013 по декабрь 2013 года в размере 131 руб. 23 коп. в час, с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 146 руб. 79 коп. в час, с января 2015 года по декабрь 2015 года в размере 162 руб. 99 коп. в час, с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 200 руб. 17 коп. в час, конкретные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с достоверными локальными актами; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; ежегодные дополнительные отпуска и подписать его руководителем; признать приостановленные работы работником Тайманов Н.А. с 28 января 2016 года законным и обоснованным, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми в удовлетворении

требований истца отказано. Следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил данные требования истца без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части разрешения требований о взыскании денежной компенсации за ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с 2013 года по 2015 год; о признании приостановление работы с 28 января 2016 года законным и обоснованным; о возложении на общество с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" обязанности указать и установить в трудовом договоре N 4726 от 30 января 2012 на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) рабочего 6 разряда в ХМАО - Югры в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ за периоды с января 2012 года по декабрь 2012 года в размере 124 руб. 33 коп. в час, с января 2013 по декабрь 2013 года в размере 131 руб. 23 коп. в час, с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 146 руб. 79 коп. в час, с января 2015 года по декабрь 2015 года в размере 162 руб. 99 коп. в час, с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 200 руб. 17 коп. в час, конкретные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с достоверными локальными актами; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; ежегодные дополнительные отпуска и подписать его руководителем, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу пункта 3 части 1 стати 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Поскольку имеются вступившие в законную силу решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2018 года и дополнительное решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2018 года, которым разрешены требования Тайманова Н.А. к ООО "КНГ-Сервис" о взыскании денежной компенсации за ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с 2013 год по 2015 год; о признании приостановление работы с 28 января 2016 года правомерным; о возложении на общество с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" обязанности указать и установить в трудовом договоре N 4726 от 30 января 2012 года на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) рабочего 6 разряда в ХМАО - Югры в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ за периоды с января 2012 года по декабрь 2012 года в размере 124 руб. 33 коп. в час, с января 2013 по декабрь 2013 года в размере 131 руб. 23 коп. в час, с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 146 руб. 79 коп. в час, с января 2015 года по декабрь 2015 года в размере 162 руб. 99 коп. в час, с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 200 руб. 17 коп. в час, конкретные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с достоверными локальными актами; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; ежегодные дополнительные отпуска и подписать его руководителем, судам следовало прекратить производство по делу в указанной части. Соответственно, оспариваемые судебные постановления по настоящему делу, которыми разрешены данные требования, подлежат отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за 2012 год, за неиспользованный основной отпуск за время вынужденного прогула с 31 января 2016 года по день вынесения судом решения, суды пришли к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Порядок замены ежегодного (основного, дополнительного) оплачиваемого отпуска денежной компенсацией регламентирован положениями статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что замена ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях возможна только при увольнении. Замена ежегодного основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией возможна только в части, превышающей 28 календарных дней, либо за весь неиспользованный отпуск при увольнении.

Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2016 года установлен факт незаконного увольнения истца и период вынужденного прогула с 31 января 2016 года по 23 сентября 2016 года. Вынужденный прогул после 23 сентября 2016 года судами не установлен.

Поскольку основной оплачиваемый отпуск за период вынужденного прогула не превышает 28 календарных дней, а трудовые отношения между сторонами не прекращены, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за время вынужденного прогула с 31 января 2016 года, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда также не имелось, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Остальные выводы суда первой инстанции в неотмененной части и выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и выводами суда апелляционной инстанции, не содержат оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, указанные истцом обстоятельства являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года в части разрешения требований Тайманова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" о взыскании денежной компенсации за ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда за период с 2013 год по 2015 год; о признании приостановление работы с 28 января 2016 года законным и обоснованным; о возложении на общество с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" обязанности указать и установить в трудовом договоре N 4726 от 30 января 2012 года на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) рабочего 6 разряда в ХМАО - Югры в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ за периоды с января 2012 года по декабрь 2012 года в размере 124 руб. 33 коп. в час, с января 2013 по декабрь 2013 года в размере 131 руб. 23 коп. в час, с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 146 руб. 79 коп. в час, с января 2015 года по декабрь 2015 года в размере 162 руб. 99 коп. в час, с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 200 руб. 17 коп. в час, конкретные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с достоверными локальными актами; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; ежегодные дополнительные отпуска и подписать его руководителем отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тайманова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи