Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23589/2021[88-21704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2021 (N по иску Барановой Т.Н. к Управлению ФССП России по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2021 г и. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя ФССП России, Управления ФССП России по Новосибирской области Приходько А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Барановой Т.Н, ее представителя Батковой О.П, возражавших относительно доводов жалобы, прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по Новосибирской области, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2005 г. истец была принята на работу в службу судебных приставов. 1 августа 2018 г. истец была назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска до 31 мая 2020 г. Имеет классный чин - советник юстиции 3 класса. Награждена медалями ФССП России "За службу" Ш степени, неоднократно поощрялась грамотами и благодарностями.

31 мая 2020 г. трудовые отношения со истцом были прекращены по основанию: "Освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственной органе, пункт 8.2 часть 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", истцу лично вручили приказ N 837-к об увольнении.

Отказ в приеме на работу Баранова Т.Н. полагает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: истец проработала в ФССП России более 15 лет, было много благодарностей, почетных грамот, медалей, отсутствуют дисциплинарные замечания и выговоры; истец является вдовой, воспитывает одна двух сыновей; основанием для назначения на должность для истца в рассматриваемом случае является факт прохождения профессиональной психологического отбора, психофизиологического отбора, психофизического исследования и медицинского освидетельствования. Истец прошла все этапы, что подтверждается документами и уведомлением от 7 апреля 2020 г.

Кроме того, истец полагает, что она была лишена возможности трудиться и не получила заработную плату за период с 1 июня 2020 г. до момента вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 19 282 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила признать незаконным и отменить решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Барановой Т.Н.; признать незаконными и отменить результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Барановой Т.Н. от 6 мая 2020 г..; признать незаконным и отменить решение (уведомление) об отказе Барановой Т.Н. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 14 мая 2020 г..; признать незаконным и отменить приказ N-к от 21 мая 2020 г.."Об увольнении Т.Н.

Барановой" вынесенный руководителем УФССП России по Новосибирской области; обязать ответчика заключить с Барановой Т.Н. контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области, с 1 июня 2020 года г..; засчитать время вынужденного прогула истцу в стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а так же в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взыскать с Управления ФССП России по Новосибирской области в пользу Барановой Т.Н. средний заработок за период с 1 июня 2020 г..по день восстановления на службе (заключения служебного контракта) из расчета среднего заработка по должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области; взыскать с УФССП России по Новосибирской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненными неправомерными действиями, сумму в размере 400 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г..Новосибирска от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г, исковые требования Барановой Т.Н. к Управлению ФССП России по Новосибирской области, ФССП России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично; признано незаконным и отменено Решение центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности Барановой Т.Н. от 15 января 2020 г..; признаны незаконными и отменены результаты повторного профессионального отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Барановой Т.Н. от 6 мая 2020 г..; признано незаконным и отменено решение (уведомление) об отказе Барановой Т.Н. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 14 мая 2020 г, вынесенное руководителем Управления ФССП России по Новосибирской области; признан незаконным и отменен Приказ руководителя Управления ФССП России по Новосибирской области N-к от 21 мая 2020 г.."Об увольнении Барановой Т.Н."; на Управление ФССП России по Новосибирской области возложена обязанность заключить с Барановой Т.Н. контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области с 1 июня 2020 г..; Барановой Т.Н засчитан период с 1 июня 2020 г по 12 марта 2021 г..в стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а так же в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взысканы с

Управления ФССП России по Новосибирской области в пользу Барановой Т.Н. средний заработок за период с 1 июня 2020 г..по 11 марта 2021 г..в размере 592 085 рублей 49 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей; взыскана с Управления ФССП России по Новосибирской области государственная пошлина в доход бюджета в размере 9 420 рублей 85 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за три месяца в размере 192 272 рубля 40 копеек.

Федеральной службой судебных приставов России, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2021 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Прокурором Новосибирской области, участвующим в деле, представлены возражения на кассационную жалобу.

Барановой Т.Н. принесены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФССП России, Управления ФССП России по Новосибирской области Приходько А.С, действующей на основании доверенностей N "адрес"Б от 16 февраля 2021 г, N "адрес"Б от 31 января 2021г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Барановой Т.Н, ее представителя Батковой О.П, действующей на основании ордера N от 10 ноября 2021 г. возражавших относительно доводов жалобы, прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагающего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом руководителя Управления ФССП по Новосибирской области N-к от 23 июля 2018 г. Баранова Т.Н. назначена с 1 августа 2018 г на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска и в этот же день с ней был заключен служебный контракт N 282 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которому Баранова Т.Н. исполняла обязанности по должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.

В связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328- ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Барановой Т.Н. 14 января 2020 г. было вручено Уведомление, о том, что в связи с утверждением и принятием нового штатного расписания, замещаемая ею должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена, предложено изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в письменном виде проинформировать кадровое подразделение УФССП по Новосибирской области в срок не позднее 29 февраля 2020 г. В случае ее согласия, необходимо было пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и в необходимых случаях, психофизиологическое исследование.

14 января 2020 г. истцом написано заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отдела старшего судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области.

15 января 2020 г. истец прошла первый психологический отбор, о чем ей было сообщено. 27 февраля 2020 г. истец успешно прошла проверку уровня физической подготовки. 30 марта 2020 г. медицинское освидетельствование было успешно пройдено.

7 апреля 2020 г. истцу вручили уведомление и предложили должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области.

7 апреля 2020 г. истец написала заявление о принятии ее в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области.

13 апреля 2020 г. руководитель УФССП России по Новосибирской области направил в центральную комиссию по психологическому отбору пояснительную записку о несогласии с заключением от 15 января 2020 г. по психологическому отбору в отношении истца.

Содержание пояснительной записки руководителя УФССП по Новосибирской области от 13 апреля 2020 г. свидетельствует о том, что свое несогласие с заключением от 15 января 2020 г. на Баранову Т.Н. руководитель УФССП по Новосибирской области обосновал нарушениями установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, допущенными специалистом, проводившим профессиональный психологический отбор. Вместе с пояснительной запиской руководитель УФССП по Новосибирской области направил копии заключения и протокола психологического отбора.

6 мая 2020 г. с Барановой Т.Н. было повторно проведено психологическое тестирование.

14 мая 2020 г. истцу было вручено уведомление об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Разрешая требования, руководствуясь положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1, части 5 статьи 31, пункта 8.2 части 1 статьи 37, статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г..N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 2 статьи 2, статьи 92 Федерального закона 1 октября 2019 г..N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г..N1909, установив, что в пояснительной записке руководителя УФССП по Новосибирской области, а также в иных материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие судить о наличии у Барановой Т.Н. факторов риска, предусмотренных пунктом 7 Постановления N 1909 и не выявленных специалистом - психологом при проведении профессионального психологического отбора, доводы, указанные в решение центральной комиссии об отсутствии в протоколе даты и подписи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленной в материалы дела копии протокола N200 от 15 января 2020 г, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность вывода центральной комиссии о несоответствии содержания заключения результатам выполненных тестовых заданий, нарушении проведения мероприятий профессионального психологического отбора и о некорректной интерпретации специалистом - психологом полученных результатов тестирования, приняв решение об отмене заключения и назначении нового комплексного обследования, центральная комиссия не определиласпециалиста, который должен провести такое обследование, что является нарушением пункта 33 Постановления N 1909, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности

Барановой Т.Н. от 15 января 2020 г..N, не соответствует требованиям законодательства.

Учитывая отсутствие доказательств нарушений в деятельности специалиста - психолога ФИО7, проводившей психологический отбор Барановой Т.Н, и непринятие решения центральной комиссией вопроса об определении кандидатуры специалиста, которому должно быть поручено проведение нового обследования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования в части признания незаконным и отмене решение центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Барановой Т.Н.

Установив факт нарушения порядка проведения профессионального психологического отбора, выразившегося в отсутствия у специалиста ФИО8 необходимого образования по специальности "Психологические науки" (освоила специальность по другому направлению подготовки 44.04.02 - "Психолого-педагогическое образование"), суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части заявленного требования о признании незаконными и отмене результатов повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Барановой Т.Н.

Производное исковое требование в части признания незаконным и отмене решения (уведомления) руководителя УФССП по Новосибирской области от 14 мая 2020 г. об отказе Барановой Т.Н. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение (уведомление) принято на основании результатов повторного профессионального психологического отбора Барановой Т.Н. признанного незаконным.

Поскольку оспариваемый истцом приказ N-к от 21 мая 2020 г. вынесен на основании решения (уведомления) руководителя УФССП по Новосибирской области от 14 мая 2020 г. об отказе Барановой Т.Н. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, основанного на результатах повторного психологического отбора, признанных судом незаконными, и других оснований для увольнения не содержит, суд пришел к выводу, что стороной ответчиков не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности приказа руководителя УФССП по Новосибирской области N-к от 21 мая 2020 г. "Об увольнении Т.Н. Барановой".

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 23 Постановления N 1909 заключение о профессиональной пригодности N от 15 января 2020 г, составленное психологом ФИО7, действительно в течение 12 месяцев, 6 апреля 2020 г. единогласным решением членов оперативного штаба Баранова Т.Н. утверждена кандидатом на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по НСО, 7 апреля 2020 г. руководитель УФССП по Новосибирской области предложил Барановой Т.Н. занять указанную должность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ФССП России и УФССП по Новосибирской области обязанности заключить с Барановой Т.Н. контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО.

С учетом того, что незаконный отказ ответчика в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ является обстоятельством незаконного лишения истца Барановой Т.Н. возможности трудиться, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из размера денежного довольствия по должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО.

Требования, заявленные истцом о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула период с 1 июня 2020 г. по 12 марта 2021 г. являются производными от требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и возложении обязанности заключить контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, удовлетворенных судом, в связи с чем также подлежат удовлетворению. При этом судом первой инстанции указано, что при выплате Барановой Т.Н. среднего заработка из суммы 592 085 рублей 49 копеек подлежит исключению выплаченная Барановой Т.Н. при увольнении компенсация в размере 4-х месячного содержания.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного увольнения, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу Барановой Т.Н компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей, при этом судом приняты во внимание категория спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, иные обстоятельства дела.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2) (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ).

В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 вышеуказанных Правил психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

Перечень факторов риска, содержится в пункте 7 Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору.

Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (пункт 10 Правил).

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата.

В силу пункта 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

В соответствии с пунктом 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) (пункт 22 Правил).

Заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления (пункт 23 Правил).

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании (пункт 24 Правил).

Согласно пункта 27 вышеуказанных Правил для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия).

В силу пункта 28 Правил в состав центральной комиссии включаются квалифицированные сотрудники федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения (по согласованию), имеющие образование, указанное в пункте 10 настоящих Правил, и обладающие необходимым профессиональным опытом в области психологической (психофизиологической) диагностики.

В соответствии с пунктом 29 Правил Положение о центральной комиссии и ее персональный состав утверждаются руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Согласно пункту 31 Правил руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия.

В соответствии с пунктом 32 Правил решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора (пункт 32 Правил).

Проверяя правомерность решения Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Барановой Т.Н, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, судебные инстанции, установив, что пояснительная записка руководителя УФССП России по Новосибирской области не содержит указаний, в чем именно выразились нарушения установленного порядка проведения профессионального психологического отбора специалистом, проводившим профессиональный психологический отбор, документальные материалы в подтверждение этого в центральную комиссию не представлены, не нашли своего подтверждения доводы, указанные в решение центральной комиссии об отсутствии в протоколе даты и подписей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленной в материалы дела копии протокола N от 15 января 2020 г, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность вывода центральной комиссии о несоответствии содержания заключения результатам выполненных тестовых заданий, нарушении проведения мероприятий профессионального психологического отбора и о некорректной интерпретации специалистом - психологом полученных результатов тестирования, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушений в деятельности специалиста-психолога ФИО7, проводившей психологический отбор истца, и как следствие, об отсутствии оснований для отмены первоначального заключения о профессиональной пригодности истца от 15 января 2020 г.

Также судами обоснованно указано, что ведущий специалист - эксперт УФССП по Новосибирской области ФИО9, проводившая повторное психологическое обследование Барановой Т.Н, не имела образования по специальности психологические науки, анализируя специальности, которые освоила данный специалист.

С учетом того, что иных оснований для принятия решения руководителем УФССП России по Новосибирской области об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, кроме результатов повторного психологического отбора, не было, принимая во внимание, что 6 апреля 2020 г. единогласным решением членов оперативного штаба Баранова Т.Н. утверждена кандидатом на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по НСО, то есть все условия, предусмотренные частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" соблюдены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области с 1 июня 2020 г.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом по месту жительства истца не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку прохождение истцом службы в органах ФССП России является формой реализации его права на труд, осуществляемого в виде профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий федерального государственного органа. Поскольку процессуальным законодательством не установлены специальные правила подсудности по искам, вытекающим из служебных споров, с учетом того, что государственная служба является одной из форм реализации гражданином права на труд, то в соответствии с нормативными положениями части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности по делам о восстановлении трудовых прав истец - государственный служащий (в данном случае истец) вправе обратиться с иском о защите трудовых прав в суд по своему месту жительства.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы в том числе об отсутствии оснований для отказа в рассмотрении пояснительной записки центральной комиссией, отсутствии оснований для признания выводов комиссии неправильными, наличии у специалиста - эксперта ФИО9 надлежащей квалификации, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что на момент вступления решения суда в законную силу истек срок действия первоначального заключения о профессиональной пригодности от 15 января 2020 г, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку, оснований для повторного проведения профессионального психологического отбора в отношении истца не имелось.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы кассационной жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: