Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-700/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению администрации г. Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе администрации г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 4 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии, в котором просила признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 16 марта 2021 года N 9 в части определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - незаконным, ссылаясь на то, что в рамках поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заявителем был предоставлен отчет от 15 февраля 2021 N об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который не соответствует требованиям статьи 11 Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.
Решением Ставропольского краевого суда от 4 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований административного истца отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Ставрополя подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на то, что результаты судебной экспертизы не отвечают требованиям законодательства об оценочной деятельности, заключение эксперта выполнено с нарушением требований федеральных стандартов оценки, в связи с чем, рыночная стоимость объекта недвижимости необоснованно занижена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что Логвинову А.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 771, 3 кв.м, назначение: "нежилое", вид разрешенного использования: "нежилое помещение", расположенное по адресу: "адрес".
Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" и по состоянию на 1 января 2019 года составила 25 735 311, 5 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "ТРАЙКО" от 15 февраля 2021 года N рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 14 627 000 рублей.
На заседании, проведенном 16 марта 2021 года, рассмотрено поступившее в комиссию 26 февраля 2021 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, указанной в отчете об оценке ООО "ТРАЙКО" 15 февраля 2021 года N.
В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N от его кадастровой стоимости 25 735 311, 5 рубля, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, на 43, 16 %.
По результатам рассмотрения заявления комиссия решилаудовлетворить заявление, определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО "ТРАЙКО" от 15 февраля 2021 года N, равной 14 627 000 рублей.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).
Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 N 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.
В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года N1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 8 апреля 2020 года N 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.
В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).
В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.
Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.
При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.
Из решения Комиссии N 9 от 16 марта 2021 года следует, что поступившее 26 февраля 2021 года заявление рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии: ФИО2 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), ФИО3 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), ФИО4 (вице - президента Регионального Союза работодателей Ставропольского края "Конгресс деловых кругов Ставрополья"), ФИО5 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации "Деловая Россия"), ФИО6 (сопредседатель, Ставропольского краевого отдела отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России", Член общественной палаты Ставропольского края. Член общественного совета Северо-Кавказского федерального округа), секретарь комиссии ФИО7 (консультант сектора кадастровой оценки Министерства имущественных отношений Ставропольского края). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что администрация города Ставрополя вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.
Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года N620).
В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Глобал Траст".
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Глобал Траст" ФИО8 N от 31 августа 2021 года оценщиком не допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Оценщиком не допущены ошибки при выполнении математических действий. Оценщиком корректно подобраны объекты-аналоги с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объёма передаваемых прав. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. Отчет об оценке рыночной стоимости от 15 февраля 2021 года N, составленный оценщиком "СРОО "ЭО", соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.
Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд первой инстанции признал его достоверным доказательством, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.
Судебная коллегия соглашается в указанной части с судом первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Заключение эксперта ООО "Глобал Траст" N от 31 августа 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО8 дал исчерпывающие ответы на уточняющие вопросы представителя истца и суда.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет ООО "ТРАЙКО" от 15 февраля 2021 года N об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере равном рыночной стоимости 14 627 000 рублей, является применимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 16 марта 2021 года N 9 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - законным и не подлежащим отмене.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований к признанию оспариваемого решения Комиссии незаконным и о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований.
Судебная коллегия находит указанный вывод законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.
Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, суд правильно отнес на административного истца на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ.
В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ставропольского краевого суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения определения.
Председательствующий Д.И. Гылкэ
Судьи А.С. Катанаева
Ю.А. Печурина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.