Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В, судей Хребтовой Н.Л, Власенко И.Г, с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота Кульпиновой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Коновалова Андрея Владимировича к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", третье лицо войсковая часть 20293 о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности, по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"
на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав прокурора, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор обратился в суд с иском в интересах Коновалова А.В. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты отпуска. В обоснование требований указал, что Коновалов А.В. работает в должности матроса "СБ-408" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В ходе прокурорской проверки установлено, что Министерством обороны Российской Федерации функции по фактическому начислению заработной платы гражданскому персоналу экипажей судов переданы от работодателя (командира войсковой части) ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", которым, несмотря на издание командиром части как работодателем соответствующих приказов о начислении денежных средств за работу в ночное время, такие выплаты производятся не в полном размере в нарушение требований трудового законодательства. Период работы Коновалова А.В. с февраля по ноябрь 2020 года в ночное время оплачен ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в рабочие дни в размере 135% оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100% оклада; работа ночью в этот же период в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний заработок для оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платы составила 11 293 рубля 24 копейки, которую прокурор просил взыскать в пользу истца, а также обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" произвести перерасчет оплаты отпуска.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июня 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Коновалова А.В. взыскана доплата за работу в ночное время в период с февраля по ноябрь 2020 года в размере 11 293 рубля 24 копейки. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" возложена обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Коновалова А.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года решение суда изменено в части возложения обязанности по перерасчету оплату отпуска. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" возложена обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Коновалова А.В. и выплатить средний заработок за период отпуска с 16 ноября 2020 года по 24 января 2021 года в размере 1 991 рубль 44 копейки.
В кассационной жалобе начальник ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка каждому из заявленных истцом требований, не сделаны выводы относительно этих требований; неправильно определено процессуальное положение войсковой части 20293, командир которой осуществляет полномочия работодателя по отношению к истцу, а также процессуальное положение ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", которое не связано трудовыми отношениями с истцом; работа истца в ночное время, сверхурочная работа, а также работа в выходные и праздничные дни оплачена в соответствии с положениями трудового законодательства и коллективного соглашения. Полагает также, что судом неправильно применена к отношениям сторон по данному делу правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П.
В письменных возражениях заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание кассационного суда истец и ответчик не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанции.
Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 152 этого же Кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Частью 1 и 2 статьи 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Порядок оплаты труда в ночное время регулируется положениями статьи 154 ТК РФ, согласно которым каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), Приложением N 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).
Как следует из материалов дела, Коновалов А.В. работает в должности матроса 1 класса войсковой части 20293 на основании трудового договора N 291 от 21 июня 2012 года. По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад 6 500 рублей в месяц; компенсационные выплаты: районный коэффициент 30 %, ДВ надбавка 30%, за выслугу лет 15%; стимулирующие выплаты: премия 25% от оклада, ЕДВ за проработанное время, выплата которых производится в порядке, установленном ТК РФ, приказом N 545 от 10.11.2008 года.
Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором (п. 4.1).
Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (пункт 5.1).
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, прокурор в интересах Коновалова А.В. заявил следующие требования: работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135 % оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100 % оклада; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % оплачены без компенсационных и стимулирующих надбавок; недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.
Таким образом, заявлены требования о взыскании истцу доплаты за работу в ночное время в рабочие дни; за работу в ночное время в выходные и праздничные дни; перерасчете отпускных.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал расчет задолженности по заработной плате, представленный прокурором, верным. Однако в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного расчета, в решении не приведены, расчет задолженности по заработной плате по каждому из заявленных требований в решении суда не приведен. Судом не выяснено, соответствует ли расчет прокурора положениям статей 152-154 ТК РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, а также коллективному договору войсковой части 20293.
Исходя из того, что заработная плата работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, при этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера устанавливается нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, суду первой инстанции для правильного разрешения спора о взыскании не выплаченной в полном размере заработной платы следовало установить:
каков вид системы оплаты труда истца (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера установлены истцу в соответствии с действующей у его работодателя (войсковой части) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.);
каков режим рабочего времени истца (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.);
каким образом работодателем осуществляется учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой);
осуществлялась ли истцом в указанный им в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни;
какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем истцу;
какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы истца в спорный период, соответствует ли такой меха
