Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 66а-87/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Тертишниковой Л.А, Вольной Е.Ю, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-172/2021 по административному исковому заявлению Кажаевой Карины Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, пояснения представителя административного ответчика Правительства Красноярского края - Кана С.Д, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кажаева К.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:08 "данные изъяты" "данные изъяты" равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 ноября 2016 года в размере 202 752 рублей. Также административный истец просил взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные расходы 26966, 67 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка, установленная на 07 ноября 2016 года кадастровая стоимость в размере 602 501, 12 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение размера арендных платежей.

Решением Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" 6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 ноября 2016 года в размере 202 752 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости определено 06 августа 2021 года.

Взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Кажаевой К.В. судебные расходы 21 133 рубля 33 копейки, в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

С принятым решением не согласился представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") Ненашев В.Н, в апелляционной жалобе просит отменить решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года в части взыскания судебных расходов.

В обоснование жалобы указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости путем умножения площади объекта недвижимости на соответствующий средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края, в связи с чем взыскание судебных расходов с Учреждения нарушает права и законные интересы последнего и противоречит пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" при установлении кадастровой стоимости не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Хабаровского края просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи представитель административного ответчика Правительства Красноярского края возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Кажаева К.В. с 27 января 2017 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 27 "данные изъяты" "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сформирован на основании решения администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о предварительном согласовании мест размещения объектов N 290 от 03 октября 2016 года. Сведения об этом объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр 07 ноября 2016 года.

Кадастровая стоимость вновь образованного объекта недвижимости, кадастровый номер 27:08: "данные изъяты" была определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по состоянию на 07 ноября 2016 года в размере 602 201, 12 рубля. В акте об определении кадастровой стоимости указано, что она определена как произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. в кадастровом квартале 27:08:0010306 в Хорском городском поселении и площади оцениваемого земельного участка (л.д. 172 т.1).

Средний удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала 27:08:0010306 утвержден Постановлением Правительства Хабаровского края от 2 июля 2014 года N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края".

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены 07 ноября 2016 года, она является актуальной.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет об оценке N 210/2020-2 ООО "Бизнес аудит оценка", выполненный оценщиком Селивановым К.А, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 07 ноября 2016 года определена в размере 202 752 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 210/2020-2, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

В указанной части решение суда административным ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в связи с рассмотрением административного дела N 3а-172/2021 административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика 13 333, 33 рублей, на оплату услуг представителя 13 333, 34 рублей, на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Взыскивая с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные расходы, с учетом уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:08: "данные изъяты", определенная в порядке массовой оценки (602 501, 12 рублей), превышает его рыночную стоимость (202 752 рублей) на 66, 3%. Такое расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки, что дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях процессуального законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части необоснованности возложения судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии с пунктом 5.1.26 вышеназванного Положения к функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Как следует из акта определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от 07 ноября 2016 года оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, как вновь образованного, была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Хабаровскому краю с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 2 июля 2014 года N 205-пр, при этом спорный объект недвижимости в указанном постановлении отсутствует.

Следовательно, надлежащим административным ответчиком - органом утвердившим результаты определения кадастровой стоимости названного выше земельного участка, в данном деле является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судебная коллегия также находит подлежащим отклонению довод жалобы о том, что административный ответчик не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 35 (часть 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 5 (часть3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отнесении на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости (с учетом их уменьшения в части взыскания оплаты услуг представителя) основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции, и как основанные на неверном толковании норм материального права не могут служить поводом для отмены принятого решения суда.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судья