Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-32468/2021[88а-1073/2022-(88а-31016/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 ноября 2021 года (направленную почтовой корреспонденцией 1 ноября 2021 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Рыбина А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-504/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы Болтаевской Е.В, судебная коллегия

установила:

31 марта 2021 года Рыбин А.В. обратился в Правительство Москвы г. Москвы с уведомлениями о проведении 13 апреля 2021 года и 14 апреля года с 18 часов до 19 часов публичного мероприятия - одиночных пикетов возле здания мэрии Москвы по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13, целью которых является выражение протеста против полицейской травли депутата муниципального округа Гагаринский Русаковой Е.Л.

Письмами Префектуры ЦАО г. Москвы от 5 апреля 2021 года N ЦАО-07-16-5267/21, от 6 апреля 2021 года N ЦАО-07-16-5267/21-1 Рыбину А.В. сообщено, что проведение заявленных публичных мероприятий не представляется возможным, поскольку в целях предотвращения распространения на территории г. Москвы коронавируса в городе Москве продолжает действовать запрет на проведение публичных мероприятий на основании Указа Президента РФ от 11 мая 2020 года N 31 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID), Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 21 января 2021 года N 2-УМ "О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ и от 9 июля 2020 года N 77-УМ).

Рыбин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы и Префектуре ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в отказе от рассмотрения уведомлений и согласования пикетов, признании незаконным запрета Префектуры ЦАО г. Москвы на проведение заявленных пикетов, мотивируя требования тем, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска Рыбина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Рыбина А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований административного истца, исходили из того, что Префектура ЦАО г. Москвы, являясь территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП обладает полномочиями согласования места проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований, а также принятия необходимых мер, связанных с их проведением; решения Префектуры ЦАО г. Москвы от 5 апреля 2021 года и 6 апреля 2021 года являются законными и обоснованными, поскольку до организатора публичных мероприятий были доведены обстоятельства, не позволяющие их проведение ввиду сохранения временных ограничений в г. Москве в связи с введением режима повышенной готовности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 указанного Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в соответствии с предоставленными полномочиями и требованиями закона Префектурой ЦАО г. Москвы в установленном порядке рассмотрены уведомления от 31 марта 2021 года о проведении публичных мероприятий 13 апреля 2021 года и 14 апреля 2021 года, по результатам рассмотрения которых в адрес организатора пикетирований направлено письменное мотивированное обоснование невозможности согласования проведения публичного мероприятия в указанные даты.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, как основанных на нормах закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1).

Законом, регулирующим правовые отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Положениями данного Федерального закона делегированы полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации по принятию законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности; а также обязанность граждан Российской Федерации соблюдать нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности (статьи 11, 19 выше указанного Закона).

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" 5 марта 2020 года Мэром Москвы принят указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Пунктом 2 данного указа запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, если это является оправданным и обоснованным и соответствует конституционно значимым целям.

Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено право органа местного самоуправления отказать в проведении публичного мероприятия по основаниям указанным в части 3 статьи 12 данного Федерального закона, или обоснованно предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия (часть 2 статьи 12 указанного выше Федерального закона).

При изложенных обстоятельствах нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с тем, что оспариваемые письма от 5 апреля 2021 года и 6 апреля 2021 не содержат выводов о недопустимости либо невозможности проведения публичного мероприятия с заявленной целью, не содержит требований относительно мнений, допускаемых в ходе проведения мероприятий, данные уведомления не могут нарушать и не нарушают право на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается ссылки на разрешение проведения иных публичных мероприятий, несмотря на введение режима повышенной готовности, данное обстоятельство не может повлечь признание оспариваемых решений незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Доводы жалобы о необоснованности выводов судов нижестоящих инстанций о влиянии одиночного пикета административного истца на заболеваемость вирусами несостоятельны, поскольку заявленные пикетирования направлены на привлечение внимания граждан, что, в свою очередь, способствует их контакту в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, но их не опровергают и потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2022 года