Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.
с участием:
прокурора Березиной А.В.
обвиняемого Румянцева Н.А.
защитника - адвоката Старова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В.
на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года, которым в отношении
Румянцева Николая Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в Волгоградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 8 февраля 2022 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Румянцева.
16 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Румянцев задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
17 сентября 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
3 декабря 2021 года утверждено обвинительное заключение.
Прокурор в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Румянцев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел наличие у сожительницы Румянцева в собственности жилого помещения в городе Москве, которая может обеспечить его содержание в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласился с его доводами и продлил Румянцеву срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ и п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года.
Румянцев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Румянцева оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2021 года в отношении Румянцева Николая Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.