Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Колосовой С.И, Анашкина А.А, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева В.Н. по доверенности Ларина И.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Егоровой Л.Л. к Соловьевой Н. Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Н. Ю. в пользу Егоровой Л.Л. денежные средства в размере 3531805 руб. 50 коп, сумму потерь в условиях нестабильности цен в размере 2435000 руб. 84 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2097087 руб. 43 коп, госпошлину в размере 48520 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2011 года истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1 060 000 рублей, для оплаты первого взноса за покупку 1/2 доли жилого помещения по адресу:.., которые ответчик обещала вернуть в срок до июня 2012 года. В феврале 2012 года, в связи с наступлением у ответчика временных финансовых трудностей, ответчик попросила истца внести за нее оставшуюся часть суммы в размере 2 471 805, 5 рублей за покупку 1/2 доли в указанном жилом помещении. Всю сумму долга ответчик обещал вернуть до июня 2012 года. Истец осуществила указанный платёж за ответчика 13.02.2012. Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком составляет 3 531 805, 5 рублей. В нарушение договоренности, ответчик полученные денежные средства истцу не возвратил по настоящее время, чем причинил истцу существенный убыток. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 531 805, 5 рублей, сумму потерь в условиях нестабильности цен (инфляции) в размере 2 435 000, 84 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 097 087, 43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 520 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Неревяткиной Т.Ю, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Момотюк А.Н. который, исковые требования признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит лицо не привлеченное к участию в деле представитель Соловьева В.Н. по доверенности Ларин И.В, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Егорова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Соловьевой Н.Ю. по доверенности Евкин Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Соловьева В.Н. по ордеру Ларин И.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Согласно ст. 320 ГПК РФ: 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, спор был разрешен по денежным обязательствам между С оловьевой Н.Ю. и Егоровой Л.Л, при этом права Соловьева В.Н. вынесенным решением не затрагиваются, указанным решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, разрешался вопрос лишь о взыскании денежных средств, а потому Соловьев В.Н. не обладает правом апелляционного обжалования указанного решения, поскольку какие-либо права апеллянта решением суда не затрагивались.

С учетом того, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Соловьева В.Н, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы представителя Соловьева В.Н. по доверенности Ларина И.В. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить апелляционную жалобу представителя Соловьева В.Н. по доверенности Ларина И.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи