Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0173/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании, гражданское дело по частной жалобе Павлова В.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу исковые требования Павлова В.А. к Айзенштат Я.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика Айзенштата Я.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, со ссылкой на позднее получение копии решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Павлов В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Положениями ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование судебного решения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено судебное решение по настоящему делу без участия стороны ответчика в судебном заседании.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ответчик ссылался на неосведомленность о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, болезнь и смену адреса места жительства.

Из справочного листа дела следует, что ответчик с материалами дела был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что сторона ответчика получила копию решения суда либо была ознакомлена с материалами дела ранее, в материалах дела не имеется.

Факт направления копии решения суда ответчику материалами дела не подтвержден, копия сопроводительного письма суда (л.д.70) о реальном направлении копии решения ответчику не свидетельствует, ответчик факт направления в его адрес решения суда оспаривает, в связи с чем он был лишен возможности реализовывать в установленный срок право на обжалование.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, суд правильно применил нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: