Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022 г. по делу N 33-0303/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В., при секретаре (помощнике судьи) ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам не привлеченного к участию в деле лица ... а ... и истца ... ой ... на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

в иске... ой... к... ой... о признании недействительным соглашения о погашении задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... а М.А. обратилась в суд с иском к ответчику... ой М.Ю. о признании недействительным соглашения о погашении задолженности, ссылаясь на то, что 15 октября 2019 года между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности на общую сумму сумма, однако, данное соглашение является недействительным, поскольку было заключено под влиянием угрозы причинения вреда здоровью ее мужу... у В.В, который был привлечен к уголовной ответственности, но не отбывает наказание по состоянию здоровья, а также под влиянием угрозы привлечения истца к уголовной ответственности за сокрытие преступника. Просила суд признать соглашение о погашении задолженности от 15 октября 2019 года недействительным.

Истец... а М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик... а М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят не привлеченное к участию в деле лицо... и истец... а... по доводам своих апелляционных жалоб.

Ответчик... а М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, несмотря на то, что извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК Российской Федерации, статьей 165.1 ГК Российской Федерации, судебная коллегия признала судебное извещение доставленным участнику процесса, а причины ее неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца... ой М.А. и не привлеченного к участию в деле лица... фио, поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу... фио следует оставить без рассмотрения по существу. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца... ой М.А, так как решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Ч астью 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Хорошевского районного суда г. Москвы принято 22 июня 2021 года.

... В.В. не был привлечен к участию в деле и не указан заинтересованным лицом по делу.

Из апелляционной жалобы... фио следует, что он является супругом истца фио Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года он был осужден по ст. 159, 327 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с наличием у него тяжкого заболевания он подал соответствующее ходатайство об освобождении от отбывания наказания, но... а М.Ю. и другие лица с целью вымогательства сумма стали чинить ему препятствия, а впоследствии снизили требования до сумма и составили фиктивное соглашение, заключенное якобы от имени... ой М.А. и... фио 15 октября 2019 г. Фактически это соглашение заключено между ним и фио, действующим совместно с... ой М.Ю, под угрозой причинения вреда его здоровью и его жизни, а также причинения вреда... ой М.А. и членам ее семьи.

Однако, исходя из предмета и основания спора, из текста оспариваемого соглашения и субъектного состава сторон соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года права и обязанности... фио не затронуты, решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, он не лишена прав, не ограничен в правах, не наделен правами, и на него не возложены обязанности.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 24 данного постановления по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку... В.В. стороной соглашения о погашении задолженности от 15 октября 2019 года не является, данное соглашение не возлагает на него какие-либо обязанности, обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях... фио, указанное решение права... фио не затрагивает и не нарушает, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Разрешая дело по доводам апелляционной жалобы истца... ой М.А, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, 15 октября 2019 года между... ой М.А. и... фио заключено соглашение о погашении задолженности. В этом соглашении... а М.Ю, действуя как кредитор, и... а М.А, действуя как должник, договорились о том, что должник признает задолженность перед кредитором в размере сумма, образовавшуюся в результате несоблюдения графика платежей по мировому соглашению от 16 февраля 2016 года, утвержденному Бабушкинским районным судом 6 апреля 2016 года. Должник обязуется погасить задолженность в срок до 1 марта 2021 года в соответствии с графиком (Приложение 1 к настоящему соглашению) путем перечисления на расчетный счет кредитора в ОАО Сбербанк России.

Настоящее соглашение и график платежей подписаны сторонами:... ой М.Ю. и... ой М.А.

Разрешая требования истца о признании данного соглашения недействительным как заключенного под влиянием угроз, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 166, 167, 179, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд верно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Факт заключения соглашения под влиянием угроз должна была доказать истец... а М.А. как лицо, ссылающееся на данное обстоятельство.

Однако доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы... ой М.А. о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, требования ст. 12 ГПК Российской Федерации, несостоятельны.

Так, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права рассмотрение дела в отсутствие истца... ой М.А, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка была доставлена и вручена ей 1 июня 2021 года (РПО 14578859216451 на обороте листа 91).

В жалобе указано, что сведения из налоговой инспекции об отсутствии у... ой М.Ю. доходов и денежных средств, которые она якобы передала истцу, можно было получить только с помощью запросов суда.

Однако наличие у... ой М.А. долга перед... ой М.Ю. установлено вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года, которым с... ой М.А. в пользу... ой М.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 39-40).

6 апреля 2016 года Бабушкинский районный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение сторон, согласно которому сумма долга была уменьшена до сумма и должна была выплачиваться в соответствии с утвержденным графиком ежемесячными платежами в срок до 28 мая 2019 г. Соблюдение данного условия влекло освобождение должника от уплаты оставшегося долга в сумме сумма В случае несоблюдения должником графика взыскатель оставила за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности, а именно сумма за вычетом фактически выплаченных сумм (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах суд правомерно руководствовался ст. 61 ГПК Российской Федерации и не истребовал доказательства для проверки обстоятельств, установленных судебными постановлениями и имеющих преюдициальное значение для данного дела.

Обращения... ой М.А. в правоохранительные органы с заявлениями по факту угроз и вымогательства у нее имущества бесспорными доказательствами заключения оспариваемого соглашения о погашении задолженности от 15 октября 2019 года под влиянием угроз не являются. Приговора суда, которым были бы установлены преступные действия лиц, понудивших... у М.А. заключить соглашение о погашении задолженности, не имеется, при рассмотрении дела суду первой инстанции не представлено.

Ссылки в жалобе... ой М.А. на то, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица... В.В, не указывают на процессуальные нарушения, так как оснований для привлечения... фио к участию в деле не имелось.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,... а... на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... ой... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи