Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1273/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца фио на решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от дата года по гражданскому делу N2- 1 *** /2021 по иску фио к ООО "Общество" о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязать выдать трудовую книжку на руки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, -возвратить,

УСТАНОВИЛА:

дата года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Общество" о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязать выдать трудовую книжку на руки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказано.

дата в Черемушкинский районный суд поступила апелляционная жалоба фио на указанное решение суда от дата.

дата года данная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до дата года в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением суда от дата года апелляционная жалоба в соответствии с положениями ст. 321 - 324 ГПК Российской Федерации была возвращена заявителю в связи с невыполнением в полном объеме в установленные сроки указаний судьи, перечисленных в определении от дата года в связи с непредставлением доказательств направления копии жалобы ответчику.

Не согласившись с данным определением, ответчик фио подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции законно и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу истца фио без движения, судья руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и исходил из того, что они поданы без соблюдения требований ст. 322 ГПК Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК Российской Федерации не нарушает прав заявителя на обжалование решения суда, так как не препятствует исправить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены в полном объеме, суду не представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы истца о том, что определение от дата в его адрес не направлялось, в связи с чем последний был лишен возможности исправить недостатки жалобы, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что копия данного определения суда от дата была направлена истцу по указанному в исковом заявлении адресу, однако заказное письмо с уведомлением было возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Судебная коллегия полагает, что заявитель не проявил должной добросовестности в пользовании процессуальными правами, без уважительных причин не явился на почту за получением судебного извещения, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления о принятом судебном постановлении по адресу, указанному в исковом заявлении.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право истца на доступ к правосудию оспариваемым определением не ограничен, поскольку истец не был лишен права подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. ст.112, 322 ГПК РФ, кроме того, фио являясь истцом по делу и лицом, подавшим апелляционную жалобу, не был лишен возможности самостоятельно узнавать о движении поданной им апелляционной жалобы, учитывая, что информация об обжаловании определений суда находится в открытом доступе на сайте районного суда, чего заявителем при подаче частной жалобы сделано не было, и апелляционная жалоба до настоящего времени с направлением копии ответчику фио не подана.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда о возврате апелляционной жалобы от дата не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья