Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-1368/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лейман Групп" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 21.09.2021 года, которым постановлено:

Установить факт трудовых отношений между Фишер Натальей Андреевной и ООО "Лейман Групп" в период с 10 апреля 2019г. по 09 октября 2019г. в должности бухгалтера.

Обязать ООО "Лейман Групп" заключить с Фишер Натальей Андреевной трудовой договор.

Взыскать с ООО "Лейман Групп" в пользу Фишер Натальи Андреевны заработную плату размере сумма, компенсацию за неиспользованный в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Лейман Групп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Фишер Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Лейман Групп", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности бухгалтера в период с 10.04.2019 года по 09.10.2019 года, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08 апреля 2019 года по 09 октября 2019 года работала по совместительству в ООО "Лейман Групп" в должности бухгалтера (дистанционно), без оформления трудовых отношений, но с ведома и по поручению работодателя. Поскольку она выполняла одну и ту же работу в спорный период, а ответчик дважды выплачивал ей вознаграждение за труд, то между сторонами сложились трудовые отношения; у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, договор гражданско-правового характера ней не заключался, акты возмездного оказания услуг не составлялись и не подписывались.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2020 года, Фишер Н.А. отказано в иске к ООО "Лейман Групп" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2020 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Фишер Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Лейман Групп" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ГИТ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного судом и не представившего уважительных причин своей неявки, выслушав возражения Фишер Н.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор между Фишер Н.А. и ответчиком в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу по должности бухгалтера с 10 апреля 2019 года к ответчику не издавался, заявление о приеме на работу истец не писала, допущена была до работы бухгалтером генеральным директором фио с должностным окладом сумма в месяц, с которым проходила собеседование. Работа осуществлялась по совместительству дистанционно с выездом по требованию работодателя.

Исходя из письменного отзыва и устных объяснений в суде видно, что ответчик признал в суде, что Фишер Н.А. оказывала в ООО "Лейман Групп" услуги по вопросам бухгалтерского обслуживания деятельности ответчика, но указывал на то, что фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, однако соответствующий договор подписан не был и суду предоставлен не был.

Кроме того, в судебном заседании 02.09.2021г. генеральный директор фио пояснила, что Фишер Н.А. проходила у нее собеседование по должности бухгалтера, по истечении испытательного срока планировали трудоустроить истца официально в штат бухгалтером, по устной договоренности определилразмер дохода сумма, неоднократно просили Фишер Н.А. предоставить документы для трудоустройства, однако у компании были замечания по качеству работы и личным характеристикам Фишер Н.А, поэтому отношения с истцом оформлены не были.

Также судом установлено и не было опровергнуто ответчиком в суде, что генеральным директором ООО "Лейман Групп" истцу Фишер Н.А. были перечислены денежные средства 14 мая 2019г. в размере сумма и 14 августа 2019г. в размере сумма, и указанные денежные средства выплачены истцу за работу, которую она выполняла в интересах организации с ведома и по поручению лица, обладающего правом найма и увольнения, поэтому наличие трудовых отношений презюмируется.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений между Фишер Н.А. и ответчиком ООО "Лейман Групп", обязании заключить трудовой договор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", принимая во внимание объяснения сторон, а также оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе отзыв ответчика и выписку по счету с истца по перечислению зарплаты за спорный период работы, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работы истца у ответчика с 10 апреля 2019г. по 09 октября 2019г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми не имеется, поскольку приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавались, заявление истцом о приеме на работу не писалось, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась и трудовую книжку истец ответчику не передавала, табель учета рабочего времени в отношении Фишер Н.А. не велся, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, в спорный период в Обществе директор исполнял обязанности бухгалтера на основании приказа N44 от 08.11.2018г, суд верно исходил из того, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работниками.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 10 апреля 2019г. по 09 октября 2019г, то требования истца о взыскании заработной платы за данный период в заявленном истцом размере сумма (сумма в месяц: за май 2019г, июнь 2019г, август 2019г, сентябрь 2019г. - сумма, с учетом выплаченной суммы в августе 2019г. - сумма), компенсации за неиспользованный отпуск в силу ч.1 ст. 127 ТК РФ рассчитанной истцом за 14 дней в размере сумма, верно удовлетворены судом, согласно расчета приведенного истцом в заявлении и признанного судом арифметически правильным.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед Фишер Н.А, а также принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты заработной платы истцу полном объеме, или в рамках договора о выполнении работы материалы дела не содержат, как и обстоятельств отсутствия трудовых отношений с работником, то суд первой инстанции пришел правильному выводу о взыскании с ответчика также компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер взысканной судом компенсации и приведенный расчет, проверен судебной коллегией и ответчиком в жалобе не опровергнут.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены оформлением трудовых отношений, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Также судом взысканы с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе о сложившихся между сторонами гражданско - правовых отношениях, которые не являются по своей сути трудовыми, так как в отношении истца были согласованы сроки исполнения и условия оплаты; работа истца не носила систематический характер, оплата результатов работ осуществлялась по результатам выполнения конкретных услуг, а также о неправильном определении размера задолженности по заработной плате судом первой инстанции, необснованности взыскания в пользу истца задолженности без учета удержания налога на доходы физических лиц на начисленную сумму выплат подлежат отклонению, как не основанные на доказательствах и нормах закона. В силу положений ст. 19, ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым является ответчик, который согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возникновения трудовых отношений являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком ООО "Лейман групп" в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лейман Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи