Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-1371/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Ипатове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства экономического развития Российской Федерации на решение Пресненского районного суда адрес от 01 октября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-5983/2021), которым постановлено:

Признать незаконным и отменить приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июля 2021 года N 1493-л.

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным приказа от 30 июля 2021 года N 1493-л.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 2001 года проходит государственную гражданскую службу в Министерстве экономического развития Российской Федерации, занимая с 15 сентября 2008 года должность главного специалиста -эксперта отдела мониторинга государственных целевых программ Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений, в соответствии со служебным контрактом. 14 августа 2020 года был незаконно освобожден с занимаемой должности на основании пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с чем, обратился в суд с соответствующим иском о восстановлении нарушенных трудовых прав. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4416/2020 по иску Павлова Александра Николаевича к Министерству экономического развития Российской Федерации о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительным распространения действия п. 4.2 Коллективного договора, компенсации морального вреда частично удовлетворены исковые требования фио Указанным решением увольнение фио признано незаконным и он восстановлен на службе в Министерстве экономического развития Российской Федерации в прежней должности. Во исполнение указанного решения суда 10 сентября 2020 года ответчиком был издан приказ N1982-л об отмене приказа от 14 августа 2020 года N1741-л "Об увольнении фио", Павлов А.Н. восстановлен на работе с 14 августа 2020 года. Однако, приказ N1733-л от 13 августа 2020 года работодателем отменен не был, в связи с чем, 05 июля 2021 года истцом на имя Министра экономического развития РФ подано заявление об отмене приказа от 13 августа 2020 года N1733-л "О применении дисциплинарного взыскания к Павлову А.Н.".

30 июля 2021 года, по результатам рассмотрения заявления работника, ответчиком издан незаконный приказ N1493-л "О снятии дисциплинарного взыскания с фио", согласно которому, в соответствии с ч.9 ст. 58 ФЗ от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" приказано снять с фио дисциплинарное взыскание в виде увольнения, примененное приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 августа 2020 года N1733-л. С указанным приказом истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик обязан был отменить в соответствии с решением Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года на стадии исполнения судебного акта в части восстановления работника на работе, которое подлежит немедленному исполнению, что сделано не было, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец Павлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Министерства экономического развития Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 58 Закона "О государственной службе Российской Федерации" представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с декабря 2001 года по настоящее время истец работает у ответчика, с 15 сентября 2008 года занимал должность главного специалиста -эксперта отдела мониторинга государственных целевых программ Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений, в соответствии со служебным контрактом от 15 сентября 2008 года N 1338л.

Приказом Минэкономразвития России N 1733-л от 13 августа 2020 года к Павлову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на основании заключения по результатам служебной проверки от 13 августа 2020 года.

Приказом Минэкономразвития России от 14 августа 2020 года N 1741-л Павлов А.Н. освобожден 14 августа 2020 года от занимаемой должности на основании пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4416/2020 по иску Павлова Александра Николаевича к Министерству экономического развития Российской Федерации о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительным распространения действия п. 4.2 Коллективного договора, компенсации морального вреда частично удовлетворены исковые требования фио

Данным решением суда увольнение истца признано незаконным, он восстановлен на службе в Министерстве экономического развития Российской Федерации в прежней должности главного специалиста -эксперта отдела мониторинга государственных целевых программ Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений.

На основании решения суда Павлову А.Н. был выдан исполнительный лист.

Во исполнение указанного решения суда 10 сентября 2020 года ответчиком был издан приказ N1982-л об отмене приказа от 14 августа 2020 года N1741-л "Об увольнении фио", Павлов А.Н. восстановлен на службе с 14 августа 2020 года.

В ходе исполнения решения суда в части восстановления работника на службе, которое в данной части подлежит немедленному исполнению, ответчиком не был отменен приказ N 1733-л от 13 августа 2020 года о применении к Павлову А.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что ответчиком не оспорено.

05 июля 2021 года Павловым А.Н. на имя Министра экономического развития РФ подано заявление об отмене приказа от 13 августа 2020 года N1733-л "О применении дисциплинарного взыскания к Павлову А.Н.".

30 июля 2021 года ответчиком издан приказ N1493-л "О снятии дисциплинарного взыскания с фио", согласно которому, в соответствии с ч.9 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" приказано снять с фио дисциплинарное взыскание, примененное приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 августа 2020 года N1733-л.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.394, 396 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о том, что ранее вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования истца о незаконности его увольнения, с учетом издания работодателем двух приказов от 13 августа 2020 года и от 14 августа 2020 года, а потому основанием для снятия дисциплинарного взыскания в виде увольнения не могло являться основание, указанное представителем нанимателя в данном приказе - ч. 9 ст. 58 Закона "О государственной службе Российской Федерации", в связи с чем полагать, что данный приказ издан в целях восстановления нарушенных прав фио, оснований не имеется. В связи с чем, суд пришел к выводу о незаконности и отмене оспариваемого приказа ответчика от 30 июля 2021 года N 1493-л.

Доводы ответчика о том, что приказ от 13 августа 2020 года N 1733-л истцом в судебном порядке не обжаловался, а потому у работодателя не имелось законных оснований для его отмены, судом признаны несостоятельными с учетом принятого судебного акта от 09 сентября 2020 года по спору о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на службе.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства экономического развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: