Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2305/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение года со дня вступления решения суда в законную силу заключить на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка N 045, расположенного вблизи адрес, общей площадью 173 000 кв. м.; установить границы земельного участка с составлением межевого плана; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости; произвести государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации об обязании в течение года со дня вступления решения суда в законную силу заключить на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка N 045, расположенного вблизи адрес, общей площадью 173 000 кв. м.; установить границы земельного участка с составлением межевого плана; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет недвижимости; произвести государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Военный прокурор 42 военной прокуратуры гарнизона ссылался на то, что 42 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности государственной собственности в части надлежащего оформления земель обороны, в ходе которой установлено, что на основании решений МОИК от 10.08.1987г. N 120 и от 20.12.1952г. N001903/40, Государственного акта АСС N 116 от 12.02.1986 для государственных надобностей выделен земельный участок площадью 17, 3 га, расположенный вблизи адрес, ранее находившийся на балансе ФГКЭУ "192 квартирно-эксплуатационная часть адрес в составе военного городка 045.

Однако, надзорными мероприятиями установлено, что границы земельного участка площадью 173 000 кв. м. (17, 3 га) военного городка N 045, расположенного вблизи адрес, находящегося на балансе ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, в соответствии с действующим законодательством не установлены, межевой план не составлен, на государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости не поставлен, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не произведена.

Представитель истца Военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ и третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Администрация адрес в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержала.

Представитель истца военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Третьи лица ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Администрация адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, представителя истца военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно положениям п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N 335 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и его структурные подразделения.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания недвижимого имущества несет его собственник - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно проведенной 42 военной прокуратурой гарнизона проверке, на основании решений МОИК от 10.08.1987г. N 120 и от 20.12.1952г. N001903/40, Государственного акта АСС N 116 от 12.02.1986 для государственных нужд выделен земельный участок 17, 3 га, расположенный вблизи адрес, ранее находившийся на балансе ФГКЭУ "192 квартирно-эксплуатационная часть адрес в составе военного городка 045.

В результате отсутствия должного контроля за указанным объектом недвижимости и бездействия по защите государственных интересов до настоящего времени кадастровые работы по установлению границ земельного участка не проведены, права на земельный участок, граничащие с объектами Министерства обороны РФ, без каких-либо ограничений приобретаются третьими лицами для размещения садовых участков и производственных площадей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 131, 210 ГК адрес адрес кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 N 335 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что ответчик, вопреки положениям законодательства не организовал производство работ по установлению границ земельного участка, составлению межевого плана, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка и осуществления государственной регистрации права собственности. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует установлению запретных зон военных объектов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 г. N 405.

Доводы ответчика о том, что по настоящему иску интересы Российской Федерации должно представлять Министерство обороны Российской Федерации, суд отклонил, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ, пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ, военный прокурор вправе был обратиться в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, в возражениях ответчик указал на то, что, согласно письму от 11 января 2021г. N 141/1/20нс, спорный земельный участок включен в перечень земельных участков, в отношении которых необходимо провести кадастровые работы в 2021-2022 годах, спорный земельный участок вошел в перечень земельных участков, требующих оформления в приоритетном порядке в 2021г. Однако, на дату рассмотрения дела судом не заключен на конкурсной основе государственный контракт на оказание услуг по осуществлению комплекса кадастровых работ на земельный участок военного городка N 045, расположенного по адресу: вблизи адрес, общей площадью 173 000 кв. м, не установлены границы земельного участка с составлением межевого плана, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости, не произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио о том, что организация мероприятий по кадастровому учету земельных участков, осуществляется в пределах средств, доводимых на соответствующие цели с учетом приоритетов, определяемых командованием военных округов, видов войск и заинтересованными органами военного управления не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку такое освобождение влечет нарушение законодательства Российской Федерации, и, как следствие, угрозу безвозвратной утраты земель Министерства обороны РФ, планируемых к использованию для обеспечения обороноспособности государства.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио о том, что надлежащим истцом по делу должно являться ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации в целях понуждения Министерства обороны РФ, Департамента и подчиненного ему Центрального ТУИО Министерства обороны РФ к проведению комплекса мероприятий: по проведению кадастровых работ, установлении границы земельного участка с составлением межевого плана, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недвижимости, произвести государственную регистрацию прав собственности Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В этой связи доводы о том, что прокурор избрал неверный способ защиты права, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: