Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2323/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Грибковой М.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, являющегося также представителем по доверенности Скрябышевой К.Н, на решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа" в пользу Скрябышевой Ксении Николаевны, фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Альфа" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО "Альфа" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 11 июля 2019 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 3-10/19, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект строительства - квартиру условный номер 10 общей площадью 38, 0 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора в размере сумма (п.1.1, 1.2, 3.1 договора) и принять объект долевого строительства. В силу п.5.1 договора срок передачи объекта не позднее 30 сентября 2020 года. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства истцы выполнили в полном объеме, с учетом увеличения площади объекта долевого строительства общая сумма оплаченных истцами денежных средств составила сумма Объект долевого участия в строительстве передан истцам по акту приема-передачи 17 сентября 2021 года. Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцы направили в его адрес претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд, в котором истцы, с учетом уточнения заявленных требований, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 17.09.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы.

Истец фио, являющийся также представителем истца Скрябышевой К.Н. по доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Альфа" по доверенности фио судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить их размер.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной судом неустойки просит истец фио, являющийся также представителем по доверенности истца Скрябышевой К.Н, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в указанной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, являющийся также представителем истца Скрябышевой К.Н. по доверенности, в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в части размера взысканной судом неустойки отменить, постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Альфа" по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2019 года между ответчиком ООО "Альфа" и истцами фио, Скрябышевой К.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N 3-10/19, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект строительства - квартиру условный номер 10 общей площадью 38, 0 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора в размере сумма (п.1.1, 1.2, 3.1 договора) и принять объект долевого строительства.

В силу п.5.1 договора срок передачи объекта не позднее 30 сентября 2020 года.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства истцы выполнили в полном объеме. С учетом увеличения площади объекта долевого строительства общая сумма оплаченных истцами денежных средств составила сумма

Объект долевого участия в строительстве передан истцам по акту приема-передачи 17 сентября 2021 года.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцы направили в его адрес претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцы произвели расчет неустойки, размер которой за период с 01 января 2021 г. по 17 сентября 2021 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет сумма

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 17.09.2021 г, и, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до сумма

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ответчика ООО "Альфа" в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей. Сумму компенсации, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определилв размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере сумма Оснований для снижения штрафа у суда не имелось.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истцов взысканы почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истцов о неправомерном снижении размера неустойки, необоснованны. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, период просрочки, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцами, отсутствие тяжелых последствий для истцов.

При этом судебная коллегия отмечает, что взысканная судом неустойка превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцами период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (сумма).

Определенный судом ко взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным и оснований для изменения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: