Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2585/2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-4015/2020

Апелляционное производство N 33-2585/2022

УИД: 77RS0031-01-2020-006329-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А. В, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е. В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Огурцовой Елены Вениаминовны на определение Хорошевского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Огурцовой Елены Вениаминовны на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 августа 2020 года по гражданскому делу N 02-4015/2020 по иску ПАО "Московский кредитный банк" к Огурцовой Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 10 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Огурцовой Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Огурцова Елена Вениаминовна, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, которая определением Хорошевского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года была возвращена ввиду того, что она подана по истечении срока обжалования, тогда как просьбы о восстановлении срока на ее подачу, апелляционная жалоба не содержит, соответствующее заявление не приложено.

Не согласившись с данным определением, ответчиком Огурцовой Е. В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что согласно текста апелляционной жалобы ответчика от 30 марта 2021 года, поданной на решение Хорошевского районного суда адрес от 10 августа 2020 года, заявитель не просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции вернул жалобу заявителю, указав на данное обстоятельство.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким выводом.

Доводы частной жалобы не содержат сведений, которые опровергали бы выводы судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Огурцовой Елены Вениаминовны - без удовлетворения.

Судья