Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-32248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, ... фио на решение Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать... М. М. привести квартиру по адресу: адрес в прежнее состояние в соответствии с техническим планом квартиры, а именно: привести помещения квартиры в соответствии технической документации ГБУ МосгорБТИ.

Взыскать с... М.М. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к... М.М. об обязании приведения фактического состояния помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией на него ГБУ МосгорБТИ.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчиком самовольно произведена перепланировка указанной квартиры. При указанной перепланировке произошли следующие изменения: заложение дверного проема в несущей перегородке, устройство дверного проема в несущей перегородке. Данная перепланировка проведена без соответствующих согласований, нарушает безопасность многоквартирного дома, санитарные требования.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик... М.М. в заседание суда первой инстанции не явился, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое лицом, не привлеченным к участию в деле,... фио, подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик... М.М, лицо не привлеченное к участию в деле... фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, при этом... М.М. направила в адрес судебной коллегии ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что... М.М. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

06.03.2020 на основании распоряжения Мосжилинспекции NРГ-В-00264-ПЖ от 04.03.2020 была проведена проверка помещений квартиры 13 дома 19 по адрес в адрес, в ходе которой установлено, что выполнено заложение дверного проема в ненесущей перегородке, устройство дверного проема в ненесущей перегородке.

Ответчик не обращался в Мосжилинспекцию по вопросу согласования вышеуказанных работ по переустройству жилого помещения, ответчику не дано разрешение на производство указанных работ, в связи с чем, переустройство жилого помещения является самовольным.

Для устранения допущенных нарушений Мосжилинспекцией ответчику, в соответствии с положением о Государственной жилищной инспекции адрес было выдано предписание от 06.03.2020 NРГ-В-00264-ПЖ/1 о приведении жилого помещения - квартиры 13 дома 19 по ул. адрес Москвы в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ либо оформления ранее выполненной перепланировки в установленном законом порядке в срок до 06.05.2020 года.

Однако жилое помещение по указанному адресу не приведено в соответствие технической документации, не устранены нарушения порядка согласования и приведения работ по перепланировке и переустройству жилых помещений в адрес

Разрешая заявленные исковые требования, суд, указав, что Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ, учитывая, что в квартире, в том числе, собственником которой является ответчик, выполнено переустройство жилого помещения в виде заложения дверного проема в ненесущей перегородке, устройства дверного проема в ненесущей перегородке, при этом, ответчик не обращалась в Мосжилинспекцию по вопросу согласования вышеуказанных работ по переустройству жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обязал... М.М. привести квартиру по адресу: адрес в прежнее состояние в соответствии с техническим планом квартиры, а именно: привести помещения квартиры в соответствии технической документации ГБУ МосгорБТИ, при этом, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, взыскал с... М.М. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе не привлеченная к участию в деле... фио указывает, что является собственником 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: адрес. Решение суда было принято в отношении квартиры, доля в которой принадлежит на праве собственности... фио, в связи с чем, указанным решением суда затрагиваются ее права, как собственника доли квартиры. Также ссылалась на наличие документов, которые могут служить основанием для сохранения квартиры в переустроенном виде.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы... фио судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела,... фио не была привлечена к участию в деле и не указана в качестве заинтересованного лица, принятым решением суда вопрос о правах и обязанностях... фио не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы... фио о том, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в отношении которой судом принято решение об обязании приведения фактического ее состояния в соответствии с технической документацией на него, в связи с чем, принятое судом решение затрагивает права, законные интересы и обязанности... фио в отношении данной квартиры, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку наличие у... фио заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы... фио не затронуты, дополнительные обязанности на... фио обжалуемым решением не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав... фио, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле,... фио без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле,... фио на решение Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи