Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-39466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Общество" на решение Бутырского районного суда города Москвы от дата года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Общество" о взыскании доплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общество" в пользу фио доплату за сверхурочную работу и за работу в ночное время в размере сумма, компенсации за неиспользованные отпуска в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма, оказание юридических услуг в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общество" в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Общество", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу и за работу в ночное время за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Общество" дата по дата, работала в должности главного ветеринарного врача с окладом, составлявшим с дата сумма, с дата - сумма, по гибкому графику работы. За период трудовых отношений ответчиком не выплачивалась доплата за сверхурочную работу и за работу в ночное время с 22:00 до 06:00. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана без учета доплат за работу в ночное время и за сверхурочную работу. В связи с чем истец полагала, что ответчиком нарушены ее права на оплату труда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Общество" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, извещенная о слушании дела, не явилась. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Общество" дата по дата, работала в должности главного ветеринарного врача с окладом сумма в соответствии с трудовым договором. С дата года должностной оклад составлял сумма

За указанный период трудовых отношений ответчиком не выплачивалась доплата за сверхурочную работу и за работу в ночное время с 22:00 до 06:00.

Разрешая требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу и за работу в ночное время, суд, сославшись на положения ст. ст. 91, 97, 99, 129, 135, 152, 154, 127, 140, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца доплатs за сверхурочную работу и за работу в ночное время в размере сумма, задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсации за неиспользованные отпуска в размере сумма в соответствии с расчетами истца.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав работника на своевременную оплату труда, суд в соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку заработной платы сумма, компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, норм процессуального права в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не установлены эти обстоятельства и не оценены в совокупности имеющиеся по делу доказательства.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа (ст. 99 Трудового кодекса РФ) и работа на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 Трудового кодекса РФ) являются двумя разными видами работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени и из системного толкования приведенных положений трудового законодательства переработка в условиях ненормированного рабочего дня компенсируется по иным правилам, нежели сверхурочная работа.

Так, режим ненормированного рабочего дня и сверхурочная работа являются предусмотренными законом вариантами работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени; работник привлекается к работе в режиме ненормированного рабочего дня в случае, если выполняемая трудовая функция не подлежит нормированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), его величина составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Приходя к выводу о том, что в период трудовых отношений истец работала сверхурочно и в ночное время, суд в решении суда не сослался на доказательства, на основании которых установлены данные обстоятельства.

Разрешая спор, суд не установилв качестве юридически значимых обстоятельств по делу, на каких условиях с истцом заключен трудовой договор, каков был у истца режим работы, поручалась ли истцу сверхурочная работа и работа в ночное время по распоряжению работодателя, представленные ответчиком сведения о начислении и выплате заработной платы не проверены и не учтены.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований не сопровождаются оценкой исследованных доказательств, мотивы, по которым не были приняты доводы ответчика и представленные им доказательства, в решении суда отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда не отвечает предписаниям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного с истцом трудового договора N от дата работнику устанавливается 40-часовая продолжительность рабочей недели; выходные дни согласно графику; продолжительность ежедневной работы составляет 10 часов; время начала - 10.00 час, время окончания 22.00 час, время перерывов в работе - 2 часа (п.п. 4.1 - 4.3).

Согласно п. п. 4.6 1.2 трудового договора работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня; работник согласен на привлечение к работе в ночное время; за работу в условиях ненормированного рабочего дня работнику устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

Приказом от дата фио была назначена ответственной за ведение табеля учета рабочего времени.

Приказом N от дата в связи с увольнением работника, ответственного за ведение табеля учета рабочего времени, назначено проведение проверки правильности его ведения.

Согласно акту комиссии по проверке правильности ведения табеля учета рабочего времени от дата в табелях учета рабочего времени содержатся недостоверные сведения в части указания фактического времени работы без учета перерывов на отдых и питание, продолжительности работы, работы в ночное время, когда ООО "Общество" не работало.

В связи с отображением в табеле учета рабочего времени недостоверных сведений в табели внесены исправления, соответствующие фактическому времени работы фио

В протоколах восстановления табеля за ***год, *** г. од, протоколах работы комиссии, восстановленных табелях учета рабочего времени установлено на основании имеющихся документов и отражено фактически отработанное фио время, в том числе, в ночные часы работы.

Расчет и начисление заработной платы производились работодателем в соответствии с табелями учета рабочего времени, представленными в материалы дела, что подтверждается расчетными листками.

Из анализа расчетных листков за период с дата по дата следует, что истцу была начислена оплата по окладу с учетом фактически отработанных дней, премия, а также доплата в соответствии со ст. 154 ТК РФ за работу в ночные часы.

Получение начисленных сумм заработной платы истцом не оспаривается.

Какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами сведения об учтенном работодателем рабочем времени истцом не опровергнуты.

Представленные истцом в подтверждение отработанного времени выписка из табеля учета рабочего времени, копия журнала прихода-ухода сотрудников не могут быть признаны надлежащими средствами доказывания по делу, юридически значимых обстоятельств не подтверждают. Выписка из табеля учета рабочего времени не соответствует требованиям Постановления Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", не отражает фактически отработанное время, даты смен, продолжительности ночных часов работы, указанные в ней сведения опровергаются представленными ответчиком табелями, "Журналами продаж", содержащих данные о том, что в определенные даты услуги в ночное время не оказывались. Копия журнала содержит фрагментарные сведения о времени прихода/ухода работников и также не позволяет установить фактически отработанное время.

Факт привлечения истца к работе вне установленного графика смен ответчиком отрицается. При этом ни заявления истца о согласии на работу сверхурочно, ни приказа о привлечении ее к таким работам материалы дела не содержат.

Вместе с тем по смыслу приведенных норм трудового законодательства имевшиеся у истца переработки не могут быть признаны сверхурочной работой, подлежащей оплате в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку компенсировались ей путем предоставления дополнительных дней отпуска за ненормированный рабочий день.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с условиями трудового договора фио работала в соответствии с установленным графиком сменности на условиях ненормированного рабочего дня, исходя из приведенных выше норм трудового законодательства и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика оплаты сверхурочной работы.

Также не имелось оснований для взыскания доплаты за ночные часы работы, которые оплачены истцу в соответствии со ст. 154 ТК РФ с учетом фактически отработанного времени, задолженности по заработной плате за дата, начисленной и выплаченной исходя из должностного оклада и фактически отработанного времени, перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск с учетом спорных сумм оплаты сверхурочной работы, работы в ночные часы.

В силу того, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, предусмотренные ст. ст. 236, 237 ТК Ф основания для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отсутствуют.

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что повлекло неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от дата года отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Общество" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: