Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-44066/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Директ Стар" на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "Директ Стар" в пользу Кабури Халеда задолженность по заработной плате с 30 марта по 12 мая 2020г. в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать, взыскать с ООО "Директ Стар" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Кабури Х. 10.04.2021 направил в суд иск к ООО "Директ Стар", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 19-23, 46-50) просил о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 30.03.2020 по 12.05.2020 в сумме сумма, признании незаконными действий по изменению условий трудового договора в части режима работы и рабочего графика с 01.06.2020, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 19.06.2019 работает в ООО "Директ Стар" специалистом по работе с клиентами Телефонного центра-операторы, в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 находился на самоизоляции в связи с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, однако заработная плата за спорный период ему выплачена не в полном размере, что истец полагает незаконным, нарушающим трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда поддержали, представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д.53-57).

13.08.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Директ Стар" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Перерва А.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Директ Стар" по доверенности Перерва А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Кабури Х. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кабури Х, паспортные данные, гражданин Алжира, имеющий вид на жительство в Российской Федерации от 21.05.2019, с 19.06.2019 принят на работу в ООО "Директ Стар" по основному месту работы на должность специалиста по работе с клиентами-стажер в структурное подразделение Телефонный центр-операторы с окладом в размере сумма в месяц и местом работы по адресу г. Москва, Преображенская пл. д. 8, которым предусмотрена выплата заработной платы 25 числа отчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным, о чем между сторонами заключен трудовой договор N 8271 от 19.06.2019 и издан приказ о приеме на работу (т. 1 л.д. 58-64).

01.07.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому истец с 01.07.2019 переведен на должность специалиста по работе с клиентами в структурное подразделение Телефонный центр-операторы, ему установлен сменный режим работы в пределах нормальной продолжительности рабочего времени согласно ежемесячно утверждаемому работодателем графику сменности два дня работы через два дня выходных с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 3 месяца продолжительностью ежедневной работы 10 час 40 мин с 08:00 до 22:00 без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания продолжительность 01 час 20 мин, также истцу установлен должностной оклад в размере сумма и надбавка в размере 38% от должностного оклада, рассчитанной пропорционально отработанному времени, за выполнение дополнительных обязанностей в виде передачи опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами, а также надбавка в размере 39% от должностного оклада за обработку входящей корреспонденции и прием (осуществление) звонков на иностранном языке (т. 1 л.д. 70-72).

С 27.10.2019 по заявлению истца установлено время начала работы с 09:00 и окончания 21:00, о чем 24.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 78).

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по работе с клиентами целью его деятельности является консультативная поддержка клиентов и/или потенциальных клиентов, оказание информационных услуг телефонного центра (т. 1 л.д. 73-76).

Приказом ООО "Директ Стар" от 30.03.2020 в целях поддержания непрерывной деятельности общества, исходя из характера деятельности и производственных процессов клиентов общества ПАО "Аэрофлот", ООО "АК "Победа", ООО "Техкомпания Хуавей", Asos, Вестерн Юнион ДП Восток НКО, ООО, Microsoft LanguageLine Solutions, приказано разработать необходимые графики продолжительности рабочего дня для сотрудников, задействованных в ряде структурных подразделений общества, в том числе специалистов по работе с клиентами Телефонного центра-операторы, и в исключительных случаях привлечь нужное количество сотрудников к работе в сменном графике, обеспечив доступ сотрудников на территорию общества, в том числе по адресу: г. Москва Преображенская пл. д. 8, а руководителю кадровой службы поручено ознакомить руководителей структурных подразделений с приказом (т. 1 л.д. 167-168).

Также 30.03.2020 в ООО "Директ Стар" издан приказ, которым предусмотрено, что в связи с исключительными обстоятельствами и эпидемиологической обстановкой ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, противоречивыми правовым регулированием и боязнью сотрудников за свое здоровье и жизнь, руководителю кадровой службы поручено довести до сотрудников информацию путем ознакомления с графиками работы о том, что общество является непрерывно действующей организацией и в случае невыхода кого-либо на работу в связи с опасением за свое здоровье не привлекать таких работников к дисциплинарной ответственности и сохранить за ними заработную плату в размере оклада (в качестве исключительной меры) до окончания периода нерабочих дней, установленных Президентом РФ (т.1 л.д. 231).

Согласно составленному работниками ООО "Директ Стар" акту от 26.03.2020, Кабури Х. отказался от ознакомления с графиками работы на период март-май 2020 года (т. 1 л.д. 207-217).

В табеле учета рабочего времени Кабури Х. в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 проставлен код "НД" (нерабочие дни) (т. 1 л.д. 221-223), из расчетных листков следует, что за март 2020 года истцу начислена заработная плата в размере сумма, за апрель 2020 - в размере сумма, за май 2020 - в размере сумма, при этом в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 оплата труда произведена исходя из оклада сумма, надбавки к окладу в размере 38% и 39% от него в указанный период истцу не начислялись (т. 1 л.д. 196-206).

В подтверждение осуществления деятельности ООО "Директ Стар", основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность информационных агентств (т. 1 л.д. 134-153) в период с марта по май 2020 года, ответчиком представлены обращения клиентов, с которыми заключены договоры оказания услуг, в том числе ПАО "Аэрофлот", Asos, ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" о продолжении оказания услуг по организации работы контакт-центров, ответ ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, а также сведения об учете пропускного режима автоматизированной системы внутреннего контроля и управления доступами (СКУД) работников ООО "Директ Стар" в задние офисного комплекса, расположенного в д. 8 по Преображенской пл. г. Москвы (т. 2 л.д. 30-213).

Разрешая заявленные требования о взыскании недополученной заработной платы с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающих дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, а также Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с учетом внесения в него изменений, которым введены ограничительные меры в городе Москве, в том числе, связанные с передвижением, ст.ст. 21, 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку в спорный период в Российской Федерации действовали нормативные правовые акты о сохранении за работниками заработной платы, в связи с чем положения трудового законодательства, а следовательно и локальных нормативных актов работодателя, в спорный период должны применяться с учетом указанных особенностей правового регулирования трудовых отношений, действовавшего в заявленный период, в то время как из представленных ответчиком доказательств не следует, что до истца надлежащим образом были доведены приказы работодателя от 30.03.2020 о продолжении выполнения обществом деятельности и необходимости выхода на работу в соответствии с установленным графиком в период, объявленный в

Российской Федерации как период нерабочих дней.

Так, из представленного ответчиком протокола осмотра доказательств (т. 1 л.д. 171-190) следует, что 25.03.2020 истцу направлена информация о графике работы на неделю с 30.03.2020 и сообщено в дальнейшем график буде корректироваться, а последней направлена информация о политике общества в отношении коронавируса COVID-19 27.03.2020, после чего сведений о направлении истцу сообщений не имеется, в то время как приказы о порядке работы общества и о разработке графиков продолжительности рабочего дня для сотрудников, задействованных в ряде структурных подразделений общества, в том числе специалистов по работе с клиентами Телефонного центра-операторы, изданы работодателем 30.03.2020.

Требование Кабури Х. о компенсации морального вреда основано на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком по выплате заработной платы не в полном объеме нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере сумма, и при определении размера компенсации учел характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определив к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на имеющиеся в деле доказательства того, что в период действия Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающих дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы, деятельность общества не приостанавливалась, а также на то, что предусмотренные трудовым договором сторон надбавки рассчитываются пропорционально отработанному времени за выполнение дополнительных обязанностей в виде передачи опыта и проектной информации новым специалистам по работе с клиентами и за обработку входящей корреспонденции и прием (осуществление) звонков на иностранном языке, которые истец в спорный период не выполнял.

Указанные доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств надлежащего доведения до истца информации о порядке работы организации и графике работы истца в спорный период и об отказе истца продолжать такую работу, а также о применении вышеназванных Указов Президента РФ о сохранении заработной платы, учитывая установленные трудовым договором сторон ее составляющие в виде оклада и надбавок к нему, при этом сумма задолженности определена судом согласно расчету ответчика (т. 2 л.д. 203).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Директ Стар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: