Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-45510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Помаз А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИФНС России N31 по г. Москве Егорова Д.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

" Обязать Кишкиса А.Г. произвести государственную регистрацию права собственности на автомобиль марки **** года выпуска, государственный номер ***, *** в органах ГИБДД на свое имя.

Обязать ИФНС России N 31 по г. Москве прекратить обязательства по оплате транспортного налога, пени на автомобиль марки *** года выпуска, государственный номер ***, ***на имя Кишкис О.В.

Взыскать с Кишкис АГ. в пользу Кишкис О.В. денежные средства в размере 45 900 рублей, 28 500 рублей.

Взыскать с Кишкис А.Г. в пользу Кишкис О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кишкис О.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России N29 по г. Москве, ИФНС России N31 по г. Москве, Кишкис А.Г. об обязании произвести регистрацию автомашины, о прекращении обязательств по оплате транспортного налога и пеней, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому за Кишкис А.Г. признано право собственности на автомобиль марки ***года выпуска, государственный номер ***, ***и возложена обязанность по погашению задолженности по оплате налогов на совместно нажитое имущество, имеющееся на день подписания мирового соглашения, в том числе транспортного налога на имя Кишкис О.В. в размере 141 000 руб. за период с 2014 года по 2017 год, которая должна быть произведена до 01.06.2018 г. Между тем, ответчик свои обязанности по мировому соглашению не исполнил. При таких обстоятельствах, истец просила обязать Кишкиса А.Г. произвести государственную регистрацию права собственности на автомобиль марки ***года выпуска, государственный номер ***, ***в органах ГИБДД на свое имя; обязать ИФНС России N29 по г. Москве и ИФНС России N 31 по г. Москве прекратить обязательства по оплате транспортного налога, пени на автомобиль марки ***года выпуска, государственный номер ***, ***на имя Кишкис О.В, взыскать с Кишкис А.Г. в пользу Кишкис О.В. денежные средства в счет оплаты налога и штрафов в размере 45 900 руб, 28 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, оплаченную госпошлину в размере 3 032 руб.

Представитель истца Кишкис О.В. по доверенности Веденкин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России N 29 г. Москвы по доверенности Чебуханов А.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Кишкис А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ИФНС России N 31 г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просит представитель ответчика ИФНС России N31 по г. Москве Егоров Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Кишкис А.Г. о рассмотрении дела 14 июля 2021 года. Изложенное указывает на то, что ответчик Кискис А.Г. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 10 ноября 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (по правилам производства в суде первой инстанции) представитель истца просила принять отказ от иска в части исковых требований, заявленных к Кишкис А.Г. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на автомобиль ***года выпуска, государственный номер ***, ***, на свое имя, взыскании денежных средств в размере 45 900 руб, 28 500 руб, и прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования представитель истца поддержала только в части требований заявленных к Кишкис А.Г. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 032 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; к ИФНС России N31 по г. Москве о прекращении по оплате транспортного налога, пени на автомобиль заявленных к Кишкис А.Г. Требования к ИФНС России N29 по г. Москве представитель истца не поддержаны.

Представитель ответчика ИФНС N31 по г. Москве по доверенности Титова А.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения исковых требований к ИФНС N31 по г. Москве, возражала. Против принятия отказа от иска в части исковых требований к Кишкис А.Г. не возражала.

Истец Кишкис О.В, ответчики Кишкис А.Г, ИФНС N29 по г. Москве, представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ России в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Отказ от иска в части исковых требований к ответчику Кишкис А.Г. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на автомобиль ***года выпуска, государственный номер ***, ***, на свое имя, взыскании денежных средств в размере 45 900 руб, 28 500 руб, представлен представителем истца в письменном виде, который приобщен к материалам дела.

Обосновывая отказ от иска, представитель истца пояснила, что Кишкис А.Г. добровольно исполнил свои обязательства, также выплатив истцу денежные средства.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленный в судебном заседании отказ истца от иска в части исковых требований к ответчику Кишкис А.Г, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от части требований не противоречит закону, полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований, заявленных Кишкис О.В. к Кишкис А.Г. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на автомобиль и взыскании денежных средств.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данный отказ заявлен представителем истца Кишкис О.В, в доверенности у которой предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судебная коллегия не усматривает.

В связи с отказом истца Кишкис О.В. от иска производство по делу в части исковых требований Кишкис О.В. к Кишкис А.Г. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на автомобиль ***года выпуска, государственный номер ***, ***, на свое имя, взыскании денежных средств в размере 45 900 руб, 28 500 руб, подлежит прекращению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов с Кишкис А.Г, руководствуясь ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание факт добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в части постановки на регистрационный учет транспортного средства на свое имя и выплату истцу заявленных в иске денежных средств, после обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной за данные требования в размере 2 432 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание оказание юридических услуг по иску заявленным к трем ответчикам, судебная коллегия признает чрезмерными расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом к ответчику Кишкис А.Г, определяя ко взысканию размер подлежащих возмещению расходов в сумме 20 000 руб.

Разрешая исковые требования Кишкис О.В. к ИФНС России N31 по г. Москве об обязании прекратить обязательства по оплате транспортного налога, пени на автомобиль ***года выпуска, государственный номер ***, ***, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно имеющейся в материалах деда карточки учета транспортного средства от 08.07.20921 г, владельцем транспортного средства ***года выпуска, государственный номер ***, ***является Кишкис О.В.

Из справки о задолженности от 15.01.2021 г, выданной ИФНС России N31 по г. Москве следует, что по состоянию на 12.01.2021 г. у Кишкис О.В. за период с 2014 г. по 2018 г. имеется задолженность по транспортному налогу за находящиеся в собственности истца автомобили (в том числе "***", государственный номер ***) в сумме 189 563 руб, пени в размере 29 963, 27 руб.

Судебной коллегией установлено, что определением Никулинского районного г.Москвы от 15 марта 2018 года по делу N 2-5/2018 по иску Кишкис О.В. к Кишкису А.Г, Жиляковой М.Н, Евдокимовой Е.В, Кишкис Л.В. о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, разделе кредитных обязательств и встречному иску Кишкиса А.Г. к Кишкис О.В. о разделе совместного нажитого имущества, разделе кредитных обязательств и взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение.

Согласно определению суда об утверждении мирового соглашения за Кишкис А.Г. признано право собственности на автомобиль марки ***года выпуска, государственный номер ***, ***. Также в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения на Кишкис А.Н. возложена обязанность по погашению задолженности по оплате налогов на совместно нажитое имущество, имеющееся на день подписания мирового соглашения, в том числе транспортного налога на имя Кишкис О.В. в размере 141 000 рублей за период с 2014 года по 2017 год. Оплата должна быть произведена до 01 июня 2018 года.

Кишкис А.Г. на момент подачи иска не выполнил своих обязательств по условиям мирового соглашения, не произвел регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, не оплатил задолженность по транспортному налогу.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящий момент ответчик Кишкис А.Г. произвел регистрацию транспортного средства на свое имя, а также перечислил истцу денежные средства в размере 260 000 руб. в счет уплаты транспортного налога с 2014 г. по 2020 г. автомобиль марки "***", о чем представлена выписка по счету Банк ВТБ.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 358 Налогового Кодекса РФ признаются в том числе, автомобили.

Из смысла п. 1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ, (в редакциях, действующих на момент начисления налога), следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего до 01.01.2021 г.) следует, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что основаниям для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, выписка о владельце транспортного средства.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком является лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. В связи начислением указанного налога налоговым органом за период с 2014 г. по 2018 г. является правомерным и обоснованным, поскольку истец Кишкис О.В. являлась собственником транспортного средства " BMW Х6", государственный номер ***. Право собственности на транспортное средство признано за ответчиком Кишкис А.Г. только на основании определения Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года.

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующим до 01.01.2021 г.), юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (действовавшего на момент передачи права собственности на автомобиль), прекращение регистрации транспортного средства возможно по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из правовой позиции определения Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N1069-О следует, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Однако, Кишкис О.В. после постановления судом определения, которым право собственности на транспортное средство признано за Кишкис А.Г, в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства и налоговый орган с определением суда, не обращалась, обязанность по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД, не исполнила, в связи с чем налоговым органом обоснованно производилось начисление транспортного налога на истца.

Постановленное Никулинским районным судом г. Москвы от 15 марта 2018 года определение, которым за Кишкис А.Г. признано право собственности на автомобиль " BMW Х6", государственный номер *** и возложена обязанность по погашению задолженности транспортного налога за период с 2014 года по 2017 год, не является основанием для обязания ИФНС N31 по г. Москве прекратить обязательства по оплате транспортного налога и пени за указанный автомобиль, поскольку налоговым органом нарушений по начислению налога не допущено, налогоплательщик определен в соответствии с действующим законодательством, определение суда ответчику ИФНС N31 по г. Москве не предъявлялось.

Представленное истцом заявление в ИФНС N29 по г. Москве от 21.01.2018 г. не подтверждает переход права собственности на автомобиль "***", государственный номер ***, от Кишкис О.В. к Кишкис А.Г, который состоялся на основании определения суда только 15.03.2018 г. Иных действий по доведению до государственных органов сведений о смене собственника транспортного средства, истцом не совершалось.

Кроме того, представителем истца указано, что 12.11.2021 г. Кишкис А.Г. оплатил истцу задолженность по мировому соглашению за транспортный налог в отношении автомобиля " BMW Х6", государственный номер *** с 2014 г. по 2020 г. в размере 260 000 руб, о чем представлена выписка по счету Банк ВТБ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для обязания в судебном порядке ИФНС России N31 по г. Москве прекратить обязательства Кишкис О.В. по оплате транспортного налога, пени на автомобиль ***года выпуска, государственный номер ***, ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года отменить.

Принять отказ от иска Кишкис О.В. в части исковых требований к Кишкис А.Г. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Кишкис О.В.к Кишкис А.Г. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств - прекратить.

Исковые требования Кишкис О.В. к Кишкис А.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кишкис О.В. с Кишкис А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

В удовлетворении исковых требований Кишкис О.В. к ИФНС России N31 по г. Москве об обязании прекратить обязательства по оплате транспортного налога, пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: