Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 33а-0050/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.М.Моргасова и Е.А. Новиковой, при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.М.Моргасова административное дело по апелляционной жалобе Жариковой *** на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Жариковой Б.С. к судебному приставу - исполнителю Зюзинского ОСП г. Москвы Райскому В.Г., Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛА:

Жарикова Б.С. обратилась в суд с административным исковым

заявлением к судебному приставу - исполнителю Зюзинского ОСП г. Москвы Райскому В.Г, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что на основании исполнительного листа *** N *** от 26.03.2019 г, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-74/18 от

01.09.2018г. возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с должника Жариковой Б.С. денежных средств в размере 92 455, 59 руб. в пользу взыскателя ООО ИЦ "Кариатида".

Согласно справок ПАО Сбербанк от 25.02.2021г, от 24.02.2021г. в счет погашения

задолженности по исполнительному производству N *** от 02.07.2020г.

со счета должника 07.07.2020 г. списаны денежные средства в размере 374, 72 руб, 0, 86 руб. и 10.07.2020г. денежные средства в размере 92 080, 01 руб.

08 февраля 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Райского В.Г. возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с должника Жариковой Б.С. исполнительного сбора в размере 7 % от долга, что составляет 6 471, 89 руб.

На основании постановления от 08 февраля 2021г. о возбуждении исполнительного производства N *** о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 471, 89 руб. списаны 20.02.2021г. денежные средства со счета истца в ПАО "МТС-Банк" (счет N ***) в размере 6 471, 89 руб. и 6 471, 89 руб. два раза в счет погашения долга по одному и тому же исполнительному производству N ***, на основании постановлений N *** от 19.02.2021г. и N *** от 09.02.2021г.

Действиями судебного пристава-исполнителя Райского В.Г. на основании постановления от 08 февраля 2021г. о возбуждении исполнительного производства N *** о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 471, 89 руб. были списаны 18.02.2021г. денежные средства со счета истца в АО "АЛЬФА-БАНК" (счет N ***) в размере 453, 17 руб, на основании постановления N *** от 18.02.2021г.

Также судебным приставом-исполнителем Райским В.Г. на основании постановления от 08 февраля 2021г. о возбуждении исполнительного производства N *** о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 471, 89 руб. были списаны 19.02.2021г. денежные средства со счета истца в ПАО "Сбербанк" (счет N ***) в размере 99, 57 руб. на основании постановления N *** от 08.02.2021г.

Денежные средства, излишне взысканные и списанные дважды на основании постановления от 08 февраля 2021г. о возбуждении исполнительного производства N *** о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 471, 89 руб. со счета истца в ПАО "МТС-Банк" (счет N***) в размере 6 471, 89 руб, денежные средства излишне списанные со счета истца в АО "АЛЬФА-БАНК" (счет N ***) в размере 453, 17 руб, денежные средства излишне списанные со счета истца в ПАО "Сбербанк" (счет N ***) в размере 99, 57 руб. были возвращены на банковские счета истца, в связи с чем, уточнив административные исковые требования (л.д. 46-47), административный истец Жарикова Б.С. просила:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Райского В.Г. о возбуждении исполнительного производства N *** от 08 февраля 2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 6 471, 89 руб. с Жариковой Б.С. незаконным и отменить;

Признать действия судебного пристава-исполнителя Райского В.Г. о взыскании денежных средств со счетов Жариковой Б.С. в счет исполнения требований исполнительного документа в счет взыскания исполнительского сбора в размере 6 471, 89 руб. по исполнительному производству N *** от 08 февраля 2021г. незаконными с последующим обязанием произвести возврат взысканной суммы в размере 6 471, 89 руб. со счетов Жариковой Б.С. и снятие блокировок с банковских счетов истца (счет в АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ").

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Жарикова Б.С, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Зюзинском ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника Жариковой Б.С. возбуждено исполнительное производство N *** от 02.07.2020 г. о взыскании с должника Жариковой Б.С. денежных средств в размере 92 455, 59 руб. в пользу взыскателя ООО ИЦ "Кариатида" (л.д.80-81).

В соответствии с Соглашением "О взаимодействии Управления Федеральной службы судебным приставов по Москве, Государственного казенного учреждения города Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления направлена Жариковой Б.С. посредством гибридной почты (электронный сервис Почты России).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 июля 2020 г. согласно почтовому идентификатору *** было направлено должностным лицом ФССП Пуховым А.В. 02.07.2020г, постановление получено должником 14.07.2020 года, что подтверждается скриншотами с ПК АИС ФССП МОСП России по Москве и приложения Почты России (л.д.71).

Согласно информации об арестах и взысканиях списание долга по исполнительному производству N *** произошло 10.07.2020г. в размере 92 080, 01 руб. и 07.07.2020г. в размере 374, 72 руб. с лицевого счета N ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора 6 471 руб. 89 коп. вынесено 08 февраля 2021 г, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** получено Жариковой Б.С. 16 февраля 2021 г. (л.д. 15 -18).

При таких данных, принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства должник была уведомлена 14 июля 2020 г, в предписанном порядке мер по исполнению обязанности оплатить задолженность длительное время не предпринимала, в установленный для добровольной уплаты срок требования исполнительных документов не исполнила, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие объективных причин истцом не представлено и судом не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении к должнику указанных мер публично-правовой ответственности за нарушение, допущенное в ходе исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Оспариваемые постановления приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав должника.

Излишне взысканные и списанные дважды на основании постановления от 08.02.2021г. о возбуждении исполнительного производства N *** о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 6 471, 89 руб. со счета истца в ПАО "МТС-Банк" в размере 6 471, 89 руб, со счета истца в АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 453, 17 руб, со счета истца в ПАО "Сбербанк" в размере 99, 57 руб. были возвращены на банковские счета истца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда применительно к следующим правовым нормам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, выразившимся в виновном уклонении от исполнения в процессе исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 24 названного Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (статья 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку такие обстоятельства в данном случае были установлены, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания приведенных выше сумм со счета должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: