Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33а-6285/2021

адм. дело N33а-6285/2021

р/с N2а-236/2021

22 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Назарова Д.Н. на решение Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Назарова Д.Н. к ГСУ СК РФ по адрес, Прокуратуре адрес, Следственному комитету РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному отделу адрес ГСУ СК РФ по адрес, о признания бездействия незаконным, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Назаров Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК РФ по адрес, Прокуратуре адрес, Следственному комитету РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному отделу адрес ГСУ СК РФ по адрес, о признания бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения статей 52 и 53 Конституции РФ, устранить нарушения способом, установленным статьей 12 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что направленные в адрес административных ответчиков обращения, за исключением обращений, направленных в адрес Следственного отдела адрес ГСУ СК РФ по адрес, в установленном законом порядке не рассмотрены, поскольку с 03 сентября 2014 года Назаров Д.Н. многократно обращался с заявлениями, сообщениями о совершённом фио и фио служебном подлоге, фальсификации и изготовлении протокола судебного заседания с использование заведомо ложных сведений, однако на протяжении 6 лет ни один из ответчиков не принял меры по обеспечению его эффективными средствами правовой защиты, на заявления административного истца, сообщения о преступлении и жалобы его игнорировали по признакам процессуального статуса и социальной принадлежности, нарушив тем самым права и законные интересы фио, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что приговором Зеленоградского районного суда адрес от 17 июля 2014 года Назаров Д.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы; ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Назарову Д.Н. назначено наказание в виде 12 лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от 16 января 2014 года наказание Назарову Д.Н. определено в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2014 года приговор Зеленоградского районного суда адрес от 17 юля 2014 года оставлен без изменения.

Приговорами Конаковского городского суда адрес от 06 октября 2015 года и 10 июня 2016 года, вступившими в законную силу, фио осужден, соответственно, по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 297 УК РФ, с назначением наказания в виде 16 лет и 1 месяца лишения свободы.

Как указывает административный истец, с 03 сентября 2014 года административный истец многократно обращался с заявлениями, сообщениями о совершённом фио и фио служебном подлоге, фальсификации и изготовлении протокола судебного заседания с использование заведомо ложных сведений. На протяжении 6 лет ни один из ответчиков не принял меры по обеспечению его эффективными средствами правовой защиты. На заявления административного истца, сообщения о преступлении и жалобы его игнорировали по признакам процессуального статуса и социальной принадлежности.

Административный истец также указывает на то, что все административные ответчики, за исключением Следственного отдела адрес ГСУ СК РФ по адрес, по существу обращений административного истца ответов не дают, не принимают решений о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, либо об отказе в приёме заявлений административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Назаровым Д.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями административный истец стал обращаться с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности судей адрес и адрес в связи с незаконностью, по его мнению, вынесенных в отношении него обвинительных приговоров и последующих актов, принятых судами различных инстанций при их обжаловании, изложенные в обращениях и жалобах доводы сводились к несогласию с порядком разрешения должностными лицами СУ СК РФ по адрес и ГУПК СК РФ заявлений фио о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц судебных органов, которые основывались на субъективном мнении о различных документах, произвольном толковании действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и по сути сводились к несогласию с вынесенными в отношении административного истца приговорами, при этом в Следственном комитете РФ и ГСУ СК России по адрес все обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г..N 59-Ф "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении с следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года N 72, поступившие в прокуратуру адрес и Генеральную прокуратуру РФ жалобы фио рассмотрены уполномоченными должностными лицами в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, каких-либо неправомерных действий, либо бездействия при их рассмотрении

допущено не было, а доводы обращений фио проверены в пределах компетенции, факт получения ответов административный истец не оспаривает, кроме того, несмотря на то, что административный иск предъявлен также к Следственному отделу адрес ГСУ СК РФ по адрес, в административном иске прямо указывается, что им ответы на его обращения даны, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ее структурные подразделения регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения фио рассмотрены прокуратурой адрес и Генеральной прокуратурой РФ в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственных органов, содержание ответов не противоречит действующему законодательству.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 20 Инструкции, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Указанные предписания Инструкции основаны на положениях статьи 140 УПК РФ и наделяют уполномоченное лицо органа предварительного следствия правом, рассмотрев заявление в полном объёме и оценив доводы заявителя, обратившегося с таким заявлением, принять соответствующее мотивированное решение с указанием на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что изложенные в обращениях и жалобах фио доводы сводились к несогласию с порядком разрешения должностными лицами СУ СК РФ по адрес и ГУПК СК РФ заявлений фио о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц судебных органов, которые основывались на субъективном мнении о различных документах, произвольном толковании действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и по сути сводились к несогласию с вынесенными в отношении административного истца приговорами, при этом в Следственном комитете РФ и ГСУ СК России по адрес все обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-Ф "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении с следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года N 72, кроме того, несмотря на то, что административный иск предъявлен также к Следственному отделу адрес ГСУ СК РФ по адрес, в административном иске прямо указывается, что Назаровым Д.Н. ответы на его обращения даны, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к данному административному ответчику также не имеется.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры так же, как и органы следствия, самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: