Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0164/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Солтанова С.В. на постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1132877 от 05 июля 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Солтанова Сергея Валерьевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1132877 от 05 июля 2021 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2021 года названное выше постановление должностного лица ГКУ "Организатор перевозок" изменено, действия Солтанова С.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Солтановым С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы заявитель указывает, что маска не является средством индивидуальной защиты, не защищает органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требование об использовании маски незаконно, действия Солтанова С.В. квалифицированы неверно, правонарушение является малозначительным.

фио С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в ред. от 06.10.2020 г, "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2021 года в 12 часов 54 минуты фио по адресу: адрес, станция метро "Павелецкая" Замоскворецкой адрес, в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, находился на территории вышеуказанной адрес метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

В рамках рассматриваемого дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором (контролером) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок", с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии Солтанова С.В, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена Солтанову С.В, что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем.

Из фотоматериала усматривается, что фио в указанные в постановлении об административном правонарушении время и месте находился в Московском метрополитене, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности". Фотоматериал фиксирует обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Исходя из того, что действия Солтанова С.В. не были связаны с использованием транспортного средства, судья районного суда пришел к правильному выводу об изменении оспариваемого постановления должностного лица административного органа и, принимая во внимание, что ч.2 ст.3.18.1 и ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц адресМосквы "Организатор перевозок", санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, переквалифицировал действия Солтанова С.В. с ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы на ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, которое соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, и что не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что маска не является средством индивидуальной защиты, не защищает органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требование об использовании маски незаконно, являются несостоятельными. В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (СП 3.1.3597-20), устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес.

Пункт 4.4 раздела II СП 3.1.3597-20, содержащего перечень мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19, определяет мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым отнесены: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Пункт 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения выполнения мероприятий, предусмотренных п.4.4 вышеуказанных Санитарных правил, возлагает, в частности, обязанность на граждан с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования.

При наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения медицинских масок, соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров в определенных местах, эти требования становятся предписаниями, которые должны соблюдаться теми, кому они адресованы.

Установленные Санитарными правилами противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 обусловлены чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством в виде распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшим введение режима повышенной готовности ввиду угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, являются необходимыми в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации. Положения п.4.4 СП 3.1.3597-20 решением Верховного Суда РФ от 01.04.2021 г. N АКПИ21-78 признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного Солтанову С.В. административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественной безопасности; режим повышенной готовности был введен на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Солтановым С.В. режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в транспорте общего пользования указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N 1132877 от 05 июля 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Солтанова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.