Решение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 7-0241/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту ООО "ПК "Вторалюминпродукт" на постановление заместителя главного государственного врача по адрес фио N 31-00677 от 8 июля 2020 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт" (ИНН: 7723124579, ОГРН: 1027739866595, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного врача по адрес фио N 31-00677 от 8 июля 2020 года, ООО "ПК "Вторалюминпродукт" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ПК "Вторалюминпродукт" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "ПК "Вторалюминпродукт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал, дополнительно сослался на постановление Правительства РФ от 05.09.2010 N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде".

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена за Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением отходов животноводства.

Статьёй 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

На момент выявления, обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, действовали СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), в соответствии с п. 3. 6 которых

накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и

накопления

определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учётом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) ёмкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надёжно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

В соответствии с п. 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 предельное количество накопления отходов на промышленных территориях не нормируется:

- для твердых отходов, концентрированных жидких и пастообразных отходов I класса опасности, упакованных в полностью герметичную тару в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц;

- для твердых сыпучих и комковатых отходов II и III класса, хранящихся в соответствующей надёжной металлической, пластиковой, деревянной и бумажной таре.

В указанных случаях предельное временное количество отходов на территории устанавливается с учетом общих требований к безопасности химических веществ: пожаро- и взрывоопасности, образования в условиях открытого или полуоткрытого хранения более опасных вторичных соединений.

С 1 марта 2021 года СанПиН 2.1.7.1322-03 утратили силу в связи с изданием постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, согласно которому вышеперечисленные общие правила хранения отходов, с учётом внесенных изменений, сохранились.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, стр. 17Ю в ходе проверки на основании решения Кузьминского межрайонного прокурора адрес о 26 феврадля 2020 года N 68, проведённой старшим помощником Кузьминского межрайонного прокурора адрес совместно с инспектором ОЭК УПК Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, установлено, что ООО "ПК "Вторалюминпродукт" допущено нарушение требований санитарного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно: 15 отработанных люминесцентных ламп хранятся в свободном доступе в баке без плотно прилегающей крышки; не выделено помещение для хранения отработанных люминесцентных ламп отдельно от производственного цеха, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.6, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Хозяйственную деятельность на вышеуказанной территории осуществляет ООО "ПК "Вторалюминпродукт".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "ПК "Вторалюминпродукт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; справкой о результатах проверки; фотоматериалом; иными имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия ООО "ПК "Вторалюминпродукт" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ПК "Вторалюминпродукт" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "ПК "Вторалюминпродукт", материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Ссылка защитника на п. 15 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.09.2010 N 681 и действовавших в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, согласно которому допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании, несостоятельна. Указанные требования относятся исключительно к размещению (хранению и захоронению) отработанных ртутьсодержащих ламп, осуществляемому специализированными организациями (п. 13 указанных Правил).

Между тем, ООО "ПК "Вторалюминпродукт" к таким специализированным организациям не относится и осуществляет не хранение, а накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, вследствие чего вышеуказанные положения к нему неприменимы.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ртутьсодержащие лампы относятся ко II классу опасности, вследствие чего к ним не может быть применено требование о хранении в герметичных ёмкостях, поскольку в соответствии с п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 хранение промышленных отходов II класса опасности должно осуществляться в

надёжно закрытой таре.

Однако из фототаблицы, являющейся приложением к справке о результатах проверки, явно усматривается, что отработанные ртутьсодержащие лампы хранятся ООО "ПК "Вторалюминпродукт" в открытых баках (л.д. 88).

То обстоятельство, что в ходе проведения проверки указанный недостаток был устранён, о чём в справке о результатах проверки имеется соответствующая запись (л.д. 13, 50), само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ПК "Вторалюминпродукт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "ПК "Вторалюминпродукт" в совершении вменённого ему правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенные ООО "ПК "Вторалюминпродукт" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного врача по адрес фио N 31-00677 от 8 июля 2020 года и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Вторалюминпродукт" (ИНН: 7723124579, ОГРН: 1027739866595, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин