Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-18475/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АВТО ПРОФИ" фио на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 19 февраля 2021 года, которым ООО "АВТО ПРОФИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020 года советником отдела подготовки материалов по делу об административным правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТО ПРОФИ".

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "АВТО ПРОФИ" фио, просит постановление судьи первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, которое подлежало рассмотрению в Люберецком городском суде адрес по месту нахождения Общества (адрес).

В судебное заседания явился законный представитель или защитник ООО "АВТО ПРОФИ", не явились, извещены надлежащим образом, судебная повестка получена по почте 07 сентября 2021 года (почтовый идентификатор 11176862044561), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны:

- соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

- выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 11.1 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" установлена обязанность всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории адрес, обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, выявлено невыполнение правил поведения при введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нарушении требований п. 11.1 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в части измерения температуры тела водителя ООО "АВТО ПРОФИ" фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС, при осуществлении ООО "АВТО ПРОФИ" деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 126876, действительного с 23 апреля 2019 года по 22 апреля 2004 года, выданного ООО "АВТО ПРОФИ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "АВТО ПРОФИ" к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО "АВТО ПРОФИ" подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности протоколом N П-4360/20 от 11 декабря 2020 года об административном правонарушении; актом результатов планового (рейдового) осмотра от 20 ноября 2020 года; протоколом 05 ПИ 000292 от 20 ноября 2020 года об изъятии вещей и документов (ТС); фотоматериалами с изображением транспортного средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя фио; копией разрешения N 126876 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси, и, иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "АВТО ПРОФИ" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО "АВТО ПРОФИ" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что на составление протокола Общество извещено не надлежаще, опровергается письменными материалами дела.

Как усматривается из представленных материалов извещение на составление протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу Общества, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Извещение вручено адресату ООО "АВТО ПРОФИ" 05 декабря 2020 года (почтовый идентификатор 12500952239268).

Составление 11 декабря 2020 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Уведомление о составлении протокола направлено должностным лицом по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу Общества заблаговременном и в установленном порядке.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества 15 декабря 2020 года почтовым отправлением (л.д. почтовый идентификатор 12500952327811).

Довод жалобы о недоказанности нарушения ООО "АВТО ПРОФИ" требований об измерении температурного режима водителю такси, является несостоятелным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 (действующего на дату совершения административного правонарушения), утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее Обязательные реквизиты), согласно п. 2 которых обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 3 Обязательных реквизитов установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в путевом листе, в том числе сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС принадлежит ООО "АВТО ПРОФИ" (свидетельство о регистрации ТС) и используется им в коммерческих целях (разрешение N 126876), а также был выпущен ООО "АВТО ПРОФИ" в рейс с путевым листом N 531 от 20 ноября 2020 года, оформленным на типовой форме N 3, утвержденной постановлением Госкомстата России с учетом изменений приказа N 467 от 21 декабря 2018 года.

В месте с тем, в путевом листе отсутствуют данные, являющиеся обязательными, в соответствии с пунктом 9 приказа Минтранса России N 152, а именно, дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, которые должны были быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверены его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Указанное свидетельствует, что ООО "АВТО ПРОФИ" не выполнило установленные законом требования к обеспечению измерения температуры тела водителя такси.

При этом учитываю, что в постановлении о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, которое водитель фио не оспаривал, фио отказался что-либо пояснять по наличию путевого листа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "АВТО ПРОФИ" имелась возможность для соблюдения режима повышенной готовности, установленного положениями Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в период действия режима повышенной готовности в адрес, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении правил территориальной подсудности рассмотрения дела, отклоняю в связи со следующим.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В силу взаимосвязанных положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушение, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 20) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Установив, что административное расследование в рамках настоящего дела фактически не проводилось, так как не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств совершения административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, адрес: адрес, по которому выявлено вышеназванное транспортное средство под управлением водителя, у которого перед выпуском на линию не измерена температура тела, относится к юрисдикции Измайловского районного суда адрес, судья Мещанского районного суда адрес при подготовке дела к рассмотрению на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешилвопрос о передаче его на рассмотрение в данный суд по территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в размере сумма назначено ООО "АВТО ПРОФИ" в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТО ПРОФИ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио