Решение Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 7-19843/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Вертекс Инструмент" по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес от 27 ноября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-32325-И/00АJ-661, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Вертекс Инструмент",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио от 27 ноября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-32325-И/00АJ-661 ООО "Вертекс Инструмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подала на него жалобу в Щербинский районный суд адрес, решением судьи которого от 14 сентября 2020 года оспариваемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Вертекс Инструмент" обжалует данные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, решение судье незаконно и необоснованно, подлежит отмене, так как выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, вина Общества не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Вертекс Инструмент", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абзац 9 часть 2 статьи 57 ТК РФ)

По смыслу части 2 статьи 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

То же правило действовало до 01 января 2014 года в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года N 342н.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 10 часов 51 минуту 24 октября 2019 года по адресу: адрес, адрес, в ходе проведения документарной проверки в связи с обращением работника фио от 06 сентября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес фио от 10 сентября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-22053-И/00АJ-661 государственным инспектором труда фио выявлено, что ООО "Вертекс Инструмент" в нарушение требований части 2 статьи 57 ТК РФ, обязывающих работодателей в условия трудового договора обязательно включать условия труда на рабочем месте, допущено отсутствие в трудовом договоре генерального директора фио от 11 апреля 2017 года 7/01N 11/04-1 и дополнительном соглашении к нему от 29 декабря 2017 года обязательное условие для включения а трудовой договор условие - условие труда на рабочем месте (Отчет о проведении СОУТ утв. 10 октября 2018 года). Иные дополнительные соглашения к трудовому договору фио, приложения к нему в ходе проверки не представлялись, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Вертекс Инструмент" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в адрес от 10 сентября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-22053-И/00АJ-661; актом проверки от 24 октября 2019 года N N 77/7-29546-19-ОБ/12-27774-И/00АJ-661; предписанием от 24 октября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-27777-И/00АJ-661; трудовым договором от 7/01N 11/04-1 и дополнительными соглашениями к нему от 10 октября 2018 года, от 25 октября 2019 года; ходатайствами на протоколы от 21 ноября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-31547-И/00АJ-661, от 21 ноября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-31542-И/00АJ-661; приказом о приеме на работу фио, личной карточкой работника фио; правоустанавливающими документами ООО "Вертекс Инструмент"; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Вертекс Инструмент в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется ООО "Вертекс Инструмент и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 28.2 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица его составившего.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Вертекс Инструмент" правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, так как данная организация допустила нарушение трудового законодательства, что выразилось в нарушении трудовых прав работника - несоблюдении требований к оформлению документов при приеме работника.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Вертекс Инструмент" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что организацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Постановление от 27 ноября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-32325-И/00АJ-661, которым ООО "Вертекс Инструмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности фио, которой для сведения вручена его копия, что подтверждено документально, в пределах установленного частью 1 ставтьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, содержится подпись должностного лица административного органа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статье 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица с учетом имущественного положения общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьи 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес от 27 ноября 2019 года N 77/7-29546-19-ОБ/12-32325-И/00АJ-661, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Вертекс Инструмент"

оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова