Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 66а-278/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества "Демская торговая база" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец потребительское общество "Демская торговая база" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых утверждена Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 по состоянию на 1 января 2020 года, в отношений следующих объектов недвижимости:

кадастровый N в размере 115 983 371, 41 руб.;

кадастровый N в размере 75 136 174, 05 руб.;

кадастровый N в размере 36 062 969, 28 руб.;

кадастровый N в размере 37 971 008, 61 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Центр оценки и права" N 174-21 от 12 мая 2021 года по состоянию на 1 января 2020 года определена рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 50 194 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 42 712 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 21 809 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 22 501 000 руб, в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости не соответствуют их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как собственника указанных объектов, на уплату налога на имущество в законно установленном размере.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года в размерах определенных в отчете об оценке ООО "Центр оценки и права" N 174-21 от 12 мая 2021 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года административное исковое заявление потребительского общества "Демская торговая база" удовлетворено.

По состоянию на 1 января 2020 года установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости в отношении следующих объектов капитального строительства с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 22 635 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 18 718 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 46 691 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 55 302 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан -1 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых утверждена Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 по состоянию на 1 января 2020 года, в отношений следующих объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 115 983 371, 41 руб.;

"данные изъяты" в размере 75 136 174, 05 руб.;

"данные изъяты" в размере 36 062 969, 28 руб.;

"данные изъяты" в размере 37 971 008, 61 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Центр оценки и права" N 174-21 от 12 мая 2021 года по состоянию на 1 января 2020 года определена рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 50 194 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 42 712 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 21 809 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 22 501 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Технологии оценки и экспертизы" Кареву И.В.

Согласно заключению эксперта ООО "Технологии оценки и экспертизы" Карева И.В. N 21-07/21 от 19 июля 2021 года по состоянию на 1 января 2020 года определена рыночная стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 22 635 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 18 718 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 46 691 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 55 302 000 руб.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заключение эксперта ООО "Технологии оценки и экспертизы" Карева И.В. N 21-07/21 от 19 июля 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом; заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий; эксперт использовал при оценке нежилых зданий метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов, принимая во внимание достаточно развитый рынок продажи коммерческой недвижимости в городе Уфе Республики Башкортостан; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток; окончательные коэффициенты вариации при расчетах составили 13, 7 - 13, 9 процентов, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, общей методологии оценки; заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объектам оценки; с учетом уточнения сопоставимых объектов-аналогов итоговая рыночная стоимость объектов оценки в заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость объектов оценки определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объектов оценки.

Из заключения эксперта следует, что стоимость объектов оценки определена путем сравнения оцениваемых объектов с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки с обоснованием применения сравнительного подхода, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что объекты-аналоги не соответствуют по своим характеристикам исследуемым объектам, судебная коллегия полагает неверными, так как при определении рыночной стоимости объектов исследования были подобраны объекты-аналоги максимально приближенные к исследуемым объектам по своим характеристикам, проанализированы и внесены все необходимые корректировки.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отсутствие в заключении эксперта описания улучшений оцениваемых объектов оценки, судебная коллегия отклонят, поскольку подробное описание объектов исследования содержится в соответствующем разделе исследовательской части.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что для определения рыночной стоимости земельного участка в качестве объекта-аналога N 2 использован земельного участка, который с июня 2017 года являлся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде, в ходе которого суд расторг договор о развитии застроенной территории квартала, куда входил данный земельный участок.

Данные доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан правового значения не имеют, поскольку административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что на дату размещения объявления (4 августа 2017 года) в отношении объекта-аналога N 2 соответствующий договор был расторгнут либо имелось вступившее в законную силу решение суда о расторжении соответствующего договора, следовательно сведения о данном объекте-аналоге N 2 обоснованно учтены экспертом при проведении расчетов.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2022 года

Председательствующий

Судьи: