Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего
Кузьмичева В.А, судей
Бушминой А.Е, Савинова К.А.
при секретаре
ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терентьевой Елены Леонидовны к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
административный истец Терентьева Е.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 135 912 636, 43 руб.
В отчете об оценке ИП Демидова А.В. N 42 от 2 июля 2021 года стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 34 880 500 руб, в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, что нарушает права административного истца, как собственника указанного объекта, на уплату налога на имущество в законно установленном размере.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 34 880 500 руб.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года административное исковое заявление Терентьевой Елены Леонидовны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворено.
Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 859, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", Октябрьский, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 88 684 973 руб. Датой подачи заявления считать 12 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).
На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан -1 июня 2017 года.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 859, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", Октябрьский, "адрес".
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года" определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2020 года в размере 135 912 636, 43 руб.
Согласно представленному административным истцом отчету об оценке ИП Демидова А.В. N 42 от 2 июля 2021 года стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 34 880 500 руб.
По ходатайству административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки".
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" N 336/2021 от 14 сентября 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 88 684 973 руб.
Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что заключение эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" N 336/2021 от 14 сентября 2021 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом; заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, общей методологии оценки; заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объектам оценки; с учетом уточнения сопоставимых объектов-аналогов итоговая рыночная стоимость объекта оценки в заключении эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта оценки определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.
В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверн
