Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-28364/2021[88а-950/2022-(88а-27561/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 ноября 2021 года кассационную жалобу временно исполняющего обязанности начальника - старшего пристава Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хасанова Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, поданную 6 декабря 2021 года кассационную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года по административному делу N 2а-585/2021 по административному исковому заявлению Фаткуллина С.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бураншина Д.И. от 24 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N 026219715 от 09 октября 2018 года, выданного Арбитражным Судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N 20185/19/02040-ИП о взыскании с Фаткуллина С.Ф. в пользу бюджета Российской Федерации суммы в размере 699 379 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

13 августа 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хасановым Р.С. вынесено постановление о взыскании с должника Фаткуллина С.Ф. исполнительского сбора в размере 48 956, 53 руб. в связи с неисполнением решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан в установленный для добровольного исполнения срок.

Фаткуллин С.Ф. обратился в суд с указанным выше административным иском, указав, что он не был уведомлён в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также ему не было предложено исполнить решение суда в добровольном порядке. Задолженность была оплачена ПАО СК "Россгострах" полностью ещё 16 сентября 2020 года.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 августа 2020 года. На Бурзянский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возложена обязанность вернуть Фаткуллину С.Ф. взысканный с него исполнительский сбор по исполнительному производству N 171/19/02040-ИП от 25 декабря 2019 года в размере 48956, 53 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года отменено в части возложения на Бурзянский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан обязанности по возврату взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству N 171/19/02040-ИП от 25 декабря 2019 года в размере 48956, 53 руб. В этой части постановлено новое решение, которым обязанность вернуть взысканный исполнительский сбор возложена на УФССП России по Республике Башкортостан.

В кассационных жалобах временно исполняющий обязанности начальника - старшего пристава Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Хасанов Р.С. и представитель УФССП России по Республике Башкортостан просят отменить вынесенные по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Указывают, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В ходе судебного разбирательства административным истцом Фаткуллиным С.Ф. заявлено, что с него взыскана сумма исполнительского сбора в размере 48 956, 53 руб. При этом Бурзянским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан с Фаткуллина С.Ф. взыскана и перечислена в счёт исполнительского сбора сумма в размере 26 687, 06 руб. Невзысканная часть исполнительского сбора в размере 22 269, 47 руб. была выделена в отдельное производство, которое прекращено 16 ноября 2021 года на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 августа 2020 года, вынесенного начальником Бурзянского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Санчаевой Л.К.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьёй 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 10).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3).

По общему правилу, установленному статьёй 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платёжного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что для взыскания с административного истца исполнительского сбора отсутствовали основания, поскольку данная мера является крайней и применяется только в случае уклонения от добровольного исполнения должником обязанности погасить задолженность. В данном случае не установлен факт уклонения от исполнения требований, с должника удерживались суммы для погашения задолженности, а 16 сентября 2019 года долг был полностью погашен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что взысканный с Фаткуллина С.Ф. исполнительский сбор в размере 48 956, 53 руб. обязан возвратить Бурзянский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал, что надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, либо возврата в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счёт уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, то есть в данном случае - УФССП России по Республике Башкортостан. В этой связи названная обязанность возложена на УФССП России по Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N 171/19/02040-ИП (л.д. 71-73).

Между тем судом не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что с Фаткуллина С.Ф. был удержан исполнительский сбор именно в размере 48 956, 53 руб, в связи с чем нельзя считать обоснованным возложение на УФССП России по Республике Башкортостан обязанности вернуть Фаткуллину С.Ф. взысканный исполнительский сбор именно в таком размере.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведённое выше и принять решение при строгом соблюдении норм процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: