Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23685/2021[88-23472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Арзамасовой Л.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-765/2021 по иску Усманаевой Альмиры Габдулвалиевны к Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан о восстановлении трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ответчика- Альмухемедова И.Р. (доверенность от 11 января 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию представителя истца- Сергеевой В.Н. (ордер от 14 декабря 2021 года), заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Вострокнутовой В.К, полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманаева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав, указав в его обоснование на то, что с 9 января 2018 года была принята в учреждение на должность бухгалтера. Трудовой договор подписан руководителем Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской соборной мечети "Аль - Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани ЦРО - ДУМ Республики Татарстан Джалялетдиновым М.Т.

17 марта 2019 года она сломала правую руку и ушла на больничный, который затянулся из-за сложного перелома до 18 июля 2019 года, примерно 2 раза в месяц она вынуждена была выходить на работу и работать левой рукой. Так как она была на больничном, её рабочий компьютер и документацию работодатель перенес из её кабинета в другое место, к моменту выхода на работу - 19 июля 2019 года, у нее в кабинете была только мебель.

19 июля 2019 года в кассу принесли благотворительные денежные средства, которые ей необходимо было сдать в учреждение банка, денежные средства она приняла в свой обеденный перерыв. Для этого примерно в 14:00 выехала на машине учреждения и сдала деньги в банк. Это был пятничный день, в связи с чем, рабочее время должно быть короче на 1 час. 22 июля 2019 года она вышла на работу - отработала полный рабочий день и ушла.

Однако 23 июля 2019 года примерно в 13:00 к ней в кабинет пришли с расспросами: почему её не было на работе в пятницу, затем потребовали покинуть рабочее место. Она обратилась в Государственную инспекцию труда по Республике Татарстан. 30 сентября 2019 года из ксерокопий документов полученных из Государственной инспекции труда по Республике Татарстан узнала, что уволена с 23 июля 2019 года, однако приказа об увольнении не получала, с приказом не знакомилась, трудовая книжка до сих пор находится у ответчика. При ознакомлении в Государственной инспекции труда по Республике Татарстан с представленной работодателем документацией установлено, что 15 марта 2019 года приказом от 16/19 от 15 марта 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Приказом N от 19 июля 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности, на основании документов, которые будут составлены только 23 июля 2019 года.

Приказом N от 23 июля 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании Приказа N от 19 июля 2019 года. Приказом 1-у от 23 июля 2019 года она уволена с работы.

С указанными приказами работодатель ее не ознакомил, письменные объяснения не затребовал, трудовую книжку не выдал, расчет не произвел. Все эти приказы подписаны от руководителя лицом, который не является работником ответчика, что подтверждается документами ответчика, которые он подал в Государственную инспекцию труда по Республике Татарстан, а также и тем фактом, что 19 июля 2019 года руководитель ответчика Джалялетдинов подписал Приказ N от 19 июля 2019 года, Приказ N от 19 июля 2019 года и уведомление N от 19 июля 2019 года. Ответчик предоставил в трудинспекцию документы о том, что направил ей трудовую книжку и расчет по заработной плате, приказ об увольнении и приложил уведомление о вручении письма, не относящегося к этой отправке. Уведомление относится к письму, которым ей направлены приказы, подписанные не должностным лицом работодателя.

Между тем, истцом отправленное работодателем 25 июля 2019 года, получено ею 30 июля 2019 года с отличающейся, от представленной работодателем в надзорный орган, описью вложений, в нем также согласно описи вложений отсутствует приказ об увольнении, трудовая книжка, а также данные документы подписаны лицом, не являющимся должностным лицом мечети - его нет даже в штатном расписании (на него отсутствует трудовой договор, приказ о назначении, приказ о возложении на него исполнение обязанностей имама мечети). Ей прислан приказ N от 15 марта 2019 года о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей, между тем отсутствуют сведения о том какие поручения не выполнены, неисполненных приказов она не имела, работодателем в надзорный орган такие приказы не представлены. Сам приказ N направлен по истечении 1 месяца с момента проступка, что не соответствует части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным просила установить факт понуждения ее к увольнению. Признать ее увольнение незаконным и отменить приказы N от 23 июля 2019 года, N от 19 июля 2019 года, N от 15 марта 2019 года, N от 19 июля 2019 года, N от 23 июля 2019 года, уведомление N от 19 июля 2019 года, восстановить в должности бухгалтера в Местную мусульманскую религиозную организацию - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан. Взыскать с Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации ? Духовного управления мусульман Республики Татарстан. Взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 148 883 руб, компенсацию за отпуск в размере 17524 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. иск Усманаевой А.Г. удовлетворен частично, установлен факт понуждения Усманаевой Альмиры Габдулвалиевны к увольнению. Увольнение Усманаевой Альмиры Габдулвалиевны признано незаконным и отменены приказы N от 23 июля 2019 г, N от 19 июля 2019 г, N от 15 марта 2019 г, N от 19 июля 2019 г, N от 23 июля 019 г, уведомление N от 19 июля 2019 г. Усманаева Альмира Габдулвалиевна восстановлена в должности бухгалтера в Местную мусульманскую религиозную организацию - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан.

С Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан в пользу Усманаевой Альмиры Габдулвалиевны взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 228 000 руб, компенсация за отпуск в размере 17 524 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В судебном постановлении указано, что решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. в части установления факта понуждения Усманаевой Альмиры Габдулвалиевны к увольнению отменено и принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Усманаевой А.Г. и Местной мусульманской религиозной организацией - приход Казанской соборной мечети "Аль - Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани ЦРО - ДУМ Республики Татарстан 9 января 2018 года заключен бессрочный трудовой договор - истец был принят на должность бухгалтера.

15 марта 2019 года приказом N от 15 марта 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, в том числе поручений руководителя 13-15 марта 2019 года.

Приказом N от 19 июля 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте 19 июля 2019 года с 13:40 часов.

Приказом N от 23 июля 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте 23 июля 2019 года с 11:40 часов.

Приказом N от 23 июля 2019 года Усманаева А.Г. уволена с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части установления факта понуждения Усманаевой А.Г. к увольнению, признавая ее увольнение незаконным и отменяя приказы N от 23 июля 2019 г, N от 19 июля 2019 г, N от 15 марта 2019 г, N от 19 июля 2019 г, N от 23 июля 019 г, уведомление N от 19 июля 2019 г, а также восстанавливая истицу в должности бухгалтера, руководствуясь положениями статей 192, 193, пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что Работодателем суду не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Усманаевой А.Г. совершен дисциплинарный проступок - прогул. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения Усманаевой А.Г, предусмотренная положениями статей 81, 193, 374 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца не истребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершенных проступков. Принимая во внимание, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, суд исследовал все случаи привлечения истца к дисциплинарным взысканиям, по итогам чего пришел к выводу о нарушении порядка их применения.

С учетом изложенного суд признал незаконными приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения и восстановил Усманаеву А.Г. в прежней должности. Кроме того, с ответчика в пользу истца судом взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24 июля 2019 года по день вынесения решения суда в размере 228 000 руб, исходя из установленного трудовым договором оклада в размере 12000 руб. (12000 руб. х 19 месяц.), а также компенсация за 44, 3 дня неиспользованного отпуска в размере 17524 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что его исчисление подлежит со дня вручения истцу копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Установив, что Усманаева А.Г. с копиями данных документов была ознакомлена лишь на личном приёме в Государственной инстанции труда по Республике Татарстан 30 сентября 2019 года, доказательств вручения истцу копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки ответчиком суду не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанный срок истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Усманаевой А.Г. в части установления факта понуждения ее к увольнению верно учел, что фактов дискриминации истца либо понуждения к увольнению в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием апелляционного определения, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик не оспаривал расчет взысканных судом сумм и решение в этой части не являлось предметом апелляционной проверки, аналогичные доводы заявителя не могут быть предметом кассационной проверки.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Местной мусульманской религиозной организации - Приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г. Казани Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи С.К. Осипова

Л.В. Арзамасова