Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24886/2021[88-24591/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Тураевой Т.Е, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чувашской республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-123/2021 по иску Галактионова Евгения Иннокентьевича к Чувашской республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании незаконным приказа об увольнении, о возложении обязанности издания приказа об увольнении с изменением формулировки увольнения, внесения записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галактионов Е.И. обратился в суд с иском к Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее также ЧРО ОО "ВОА", Общество) о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности издать приказ об увольнении с изменением формулировки увольнения, внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что с 26 апреля 1994 г. являлся председателем Алатырского райгорсовета Всероссийского общества автомобилистов. 10 сентября 2018 г. подал в ЧРО ОО "ВАО" заявление об увольнении по собственному желанию с 11 сентября 2018 г. в связи с выходом на пенсию в соответствии с частью 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). После 11 сентября 2018 г. на работу не выходил, с 17 сентября 2018 г. находился на стационарном лечении в БУ ЧР "ЦРБ Алатырского района". 18 октября 2018 г. им было направлено заявление работодателю об ознакомлении с приказом об увольнении, на которое он получил ответ и.о. председателя ЧРО ОО ВОА Андреева В.Г. от 01 ноября 2018 г. о том, что причина его увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию не состоятельная и он не имеет права издавать приказ об увольнении председателя местного отделения ВОА (т.е. его, Галактионова Е.И.), не нарушая Устав.

23 января 2019 г. и.о председателя ЧРО ОО "ВОА" ФИО8 издан приказ N о его увольнении с должности председателя Алатырского городского отделения "ВОА" с 23 января 2019 г. на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, за неоднократные грубые нарушения Устава ОО "ВОА", не выполнение решений президиума ЧРО ОО "ВОА" с исключением из членов ООО "ВОА". Полагал указанный приказ незаконным, поскольку за 32 года работы в Обществе, он каких-либо замечаний, приказов о нарушении трудовой дисциплины, не имел, за время работы был награжден почетными грамотами, имеет поощрения, в 2014 г. за многолетний добросовестный труд ему присвоено звание "Заслуженный работник транспорта Чувашской Республики".

21 августа 2019 г. он направил заявление в адрес и.о. председателя ЧРО 00 "ВОА" ФИО4 с требованием выдать ему надлежащим образом оформленную трудовую книжку с корректировкой даты увольнения и изменением формулировки увольнения, однако до настоящего времени в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, ответчик трудовую книжку ему не выдал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ N от 23 января 2019 г. о его увольнении с должности председателя Алатырского городского отделения "Всероссийское общество автомобилистов" на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ; обязать издать приказ о его увольнении с изменением формулировки основания и даты увольнения, согласно его заявлению от 10 сентября 2018 года, в соответствии с частью 3 статьи 80 ТК РФ; обязать внести запись в трудовую книжку с формулировкой основания увольнения согласно его заявлению от 10 сентября 2018 г. в соответствии с частью 3 статьи 80 ТК РФ; обязать выдать ему трудовую книжку; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г, исковые требования Галактионова Евгения Иннокентьевича к Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании незаконным приказа об увольнении, о возложении обязанности издания приказа об увольнении с изменением формулировки увольнения, внесения записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, приказ N от 23 января 2019 года об увольнении председателя Алатырского городского отделения "Всероссийское общество автомобилистов" Галактионова Евгения Иннокентьевича с 23 января 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса РФ признан незаконным и отменен. На Чувашскую республиканскую организацию общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" возложена обязанность издать приказ об увольнении Галактионова Евгения Иннокентьевича с 11 сентября 2018 года, с указанием в качестве основания - расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, пункт 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, оформить Галактионову Евгению Иннокентьевичу дубликат трудовой книжки со всеми записями о приеме на работу и увольнении, о работе по совместительству, в котором внести запись с формулировкой основания увольнения согласно заявлению Галактионова Евгения Иннокентьевича от 10 сентября 2018 года по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Этим же судебным постановлением с Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в пользу Галактионова Евгения Иннокентьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 7500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о выдаче трудовой книжки отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 1994 Галактионов Е.И. являлся председателем Алатырского райгорсовета Всероссийского общества автомобилистов.

10 сентября 2018 г. Галактионов Е.И. подал на имя руководителя ЧРО ОО "ВОА" ФИО4 заявление, следующего содержания: "в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ прошу уволить меня с 11 сентября 2018 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию". Имеется отметка о получении указанного заявления 10 сентября 2018 г. ФИО3 - работником кадровой службы ЧРО ОО "ВОА".

23 января 2019 г. и.о председателя ЧРО ОО "ВОА" ФИО4 издан приказ N, согласно которому Галактионов Е.И. на основании решения Пленума Совета ЧРО ОО "ВОА" от 22 января 2019 г. уволен с должности председателя Алатырского городского отделения "ВОА" с 23 января 2019 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

Указанный приказ был направлен Галактионову Е.И. заказным ценным письмом с описью вложения 01 марта 2019 г. и получен истцом 09 марта 2019 г.

Судом также установлено, что, начиная с 11 сентября 2018 истец к работе не приступал, с 17 сентября 2018 г. находился на стационарном лечении в БУ ЧР "Алатырского района" Министерства здравоохранения Чуваши. После чего, истец письменно обращался в ЧРО ОО "ВОА" об ознакомлении с приказом об увольнении и выдаче ему трудовой книжки, а также в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда Чувашской Республики.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 278, 66, 77, 78, 80, 84.1, 381, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", пришел к выводу о том, что в приказе от 23 января 2019 г. об увольнении истца не содержится ссылок на виновные действия истца Галактионова Е.И, которые послужили основанием для досрочного прекращения трудового договора с ним как с руководителем организации. При этом суд исходил из того, что в ходе судебного заседания установлен факт прекращения трудовых отношений по инициативе работника с 11 сентября 2018 г, однако работодателем надлежащим образом этот факт не оформлен, приказ на основании заявления работника не издан, что является нарушением норм трудового законодательства.

Признавая уважительными причины пропуска Галактионовым Е.И, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд по спору об увольнении, суд установили принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Галактионову Е.И. своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем восстановил истцу срок на обращение с настоящим иском в суд.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, суд первой инстанции отметил, что Галактионов Е.И. после прекращения трудовых отношений с ответчиком 10 сентября 2018 г. в пределах установленного законом трехмесячного срока обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру района, инспекцию труда, в связи с чем, правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав, которые будут восстановлены во внесудебном порядке, находился на стационарном лечении в БУ ЧР "Центральная районная больница Алатырского района" М3 ЧР с 23 июня 2020г. по 06 июля 2020г.

Возлагая на ответчика обязанность оформить истцу дубликат трудовой книжки со всеми записями о приеме на работу и увольнении, о работе по совместительству, внести запись с формулировкой основания увольнения согласно заявления Галактионова Е.И. от 10 сентября 2018 по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исследованными по делу доказательствами не представилось возможным установить место нахождение трудовой книжки Галактионова Е.И, который располагает лишь ее копией, заверенной пенсионным органом, которому оригинал трудовой книжки предоставлялся на обозрение при назначении ему пенсии в 2013 году, в связи с чем, пришел к выводу, что оригинал трудовой книжки истца утерян при неустановленных обстоятельствах, доказательств того, что трудовая книжка находится в распоряжении ответчика не представлено.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий Галактионова Е.И, принцип разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 7500 рублей.

С выводами суда первой инстанции, в том числе об уважительности причин пропуска Галактионовым Е.И, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласился суд апелляционной инстанции

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что после получения ответа инспекции труда о необходимости обращения в суд, истец обратился в суд только через 17 месяцев, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 11 июля 2019 года ФИО4, по жалобе Галактионова Е.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года постановление должностного лица от 11 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 09 декабря 2019 года решение судьи районного суда от 22 октября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 января 2020 года постановление должностного лица от 11 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 годам решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба Галактионова Е.И. - без удовлетворения.

Установив, что Галактионов Е.И, рассчитывая на восстановление нарушенных трудовых прав во внесудебном порядке, обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда, которая привлекла ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, к административной ответственности, принимая во внимание, что указанное постановление было впоследствии отменено и данный спор в рамках дела об административном правонарушении продолжался в течении 8 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные обстоятельства давали истцу основания полагать о разрешении его спора в рамках рассмотрения данного дела, что свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в части неисполнимости решения суда о возложении обязанности оформить истцу дубликат трудовой книжки со всеми записями о приеме на работу и увольнении, ввиду отсутствия оригинала трудовой книжки, ссылаясь на Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 225 и Инструкцию по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 N 69, суд апелляционной инстанции учел, что порядок выдачи дубликата трудовой книжки предусматривает возможность внесения в нее записей об общем стаже предшествующей работы при наличии подтвержденных документами отдельных периодов работы с соблюдением раздела 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта того, что трудовая книжка истца утрачена, а последним работодателем, на которого Инструкция возлагает обязанность выдать дубликат трудовой книжки, является ответчик.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Правовых последствий довод кассационной жалобы о том, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд было подано истцом только в процессе рассмотрения дела по существу 19 апреля 2021 с учетом требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе об отсутствии у ответчика оригинала трудовой книжки истца, неуважительной причине пропуска истцом срока на обращение в суд, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чувашской республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Т.Е. Тураева

подпись Е.М. Балакирева