Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25294/2021[88-25481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Серебряковой О.И, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Муфтаховой Тагзиме Саригаскаровне, Ибрагимовой Эльвире Миниахметовне, действующей в том числе в интересах Ибрагимовой Сафины Тимуровны, о принудительном изъятии жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Администрации ГО "адрес" РБ, МБУ "Служба сноса и расселения" Циклаури Э.В, действовавшего на основании доверенностей от 7 июня 2021 года, выданной сроком на 1 год, и от 3 июня 2021 года, выданной на один год соответственно, данных с использованием системы видеоконференц-связи Кировского районного суда г. Уфы, заключение прокурора Трофимова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просила изъять у Муфтаховой Т.С. в собственность Муниципального образования городского округа "адрес" Республики Башкортостан принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, с кадастровым номером объекта 02:55:010144:289, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, д. 41а, кв. 3а, с уплатой возмещения в размере 1 337 525 руб.; прекратить право собственности Муфтаховой Т.С. на указанную квартиру; признать Муфтахову Т.С, Ибрагимову Э.М, Ибрагимову С.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя д. 41а, кв. 3а.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа РБ, МБУ "Служба сноса и расселения" на доводах кассационой жалобы настаивал, прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Муфтахова Т. С. является собственником квартиры, общей площадью 21, 8 кв.м, с кадастровым номером объекта N, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира приобретена Муфтаховой Т.С. по договору купли продажи от 28 июня 2017 года по цене 1 350 000 руб, регистрация права собственности произведена 30 июня 2017 года.

В указанном жилом помещении вместе с Муфтаховой Т.С. зарегистрированы: Ибрагимова Э.М, Ибрагимова С.Т.

Многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республика Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N б/н от 28 июня 2013 года, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан N 323 от 9 февраля 2015 года.

Основанием для принятия данного решения послужило заключение по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого "адрес", выполненного ГУП институт "БашНИИстрой" 2013 года, в соответствии с которым техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается от работоспособного (крыша) до ограниченно - работоспособного (фундаменты, лестницы, полы), недопустимого (стены, перекрытия, полы, окна и двери) и аварийного (стены, перекрытия, крыльца входов, балконы). Исходя из этого, а также с учетом обнаруженных дефектов, срока эксплуатации и аварийных участков стен и перекрытий жилой дом можно отнести к аварийному.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года (Постановление Правительства Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ).

25 июня 2020 года истцом в адрес ответчиков направлено Соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которое ответчиками подписано не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования сводятся к одностороннему, в отсутствие предусмотренных законом оснований, изменению избранного ответчиком способа обеспечения ее жилищных прав, как собственника жилья, при признании дома, в котором расположено принадлежащее Муфтаховой Т.С. жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Доводам жалобы о том, что жилищные права ответчика подлежат обеспечению в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход выражен также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Муфтахова Т.С. указала на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого равнозначного жилого помещения в собственность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимались меры для достижения с Муфтаховой Т.С. соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения ее жилищных прав.

Документов, подтверждающих отказ Муфтаховой Т.С. от избранного способа защиты своих жилищных прав, в материалах дела также не имеется.

Также обоснованно был отклонен довод жалобы о том, что рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, на момент вынесения решения судом действующее законодательство не предусматривало предоставление истцу равнозначного жилого помещения, в силу чего подлежит применению части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившая в силу 28 декабря 2019 года.

Как установлено статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ, вступивший в соответствии со статьей 3 в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года, вводя новое правовое регулирование в части объема прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, не распространил действие нормы, изложенной в части 8.2 статьи 32 на предшествующий период. Указание на придание обратной силы в новой редакции Кодекса в законе отсутствует.

Следовательно, поскольку не установлено иное, согласно действию закона во времени, он регулирует отношения, возникшие со дня его вступления в законную силу.

На дату приобретения права собственности на квартиру закон не содержал ограничений, т.е. юридически значимые действия в правовых отношениях между истцом и Администрацией городского округа город Уфа произошли до введения в действие части 8.2 статьи 32 вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам Муфтаховой Т.С. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку ее право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действий данной нормы.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Серебрякова О.И.

Гаиткулова Ф.С.