Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25466/2021[88-25480/2021]

Дело N 88-25480/2021

23 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ишмухаметовой Альфии Закировны на решение мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 от 28 апреля 2021 г, и апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-248/2021 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Ишмухаметовой Альфие Закировне о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с иском к Ишмухаметовой А.З. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 13 690 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 547 рублей 63 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г, постановлено: Исковые требования (уточненный иск) ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Ишмухаметовой Альфие Закировне о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с Ишмухаметовой Альфии Закировны в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ за период с 1 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 12 988 руб. 35 коп, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 519 руб. 53 коп, всего 13 507 (тринадцать тысяч пятьсот семь) руб. 88 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая, что мировой судья нарушил п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: неверно определилкогда истекает срок годности счетчика, применив Приказ Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815, который не действовал на момент покупки газового счетчика.

Кроме того, судами не учтено Постановление Правительства Российской Федерации N 424 от 2 апреля 2020 г, в котором были продлены сроки действия всех просроченных бытовых счетчиков на время карантинных мероприятий до 1 января 2021 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 5, от 28 апреля 2021 г. и апелляционного определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что поверка прибора учета в жилом помещении Ишмухаметовой А.З. своевременно проведена не была, соответственно истец правомерно за оспариваемый период произвел начисления по установленным нормативам. Также суды пришли к выводу, что доводы заявителя о достоверности показаний неповеренного счетчика, а также о действии ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, являются несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений допустили нарушение норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение и апелляционное определение не соответствует требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 1 которого постановлено приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судами не учтено, что в спорный период не действовал пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российское Федерации от 2 апреля 2020 года N 424, действует в отношении неустоек (пеней штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунальной ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, (том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данным в письме от 19 мая 2020 года N 18848-ОЛ/04 приостановление действия подпункта "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исключает возможность начисления повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных ycлуг в случаях, когда поводом для применения при расчете платы за жилищно- коммунальные услуги норматива потребления коммунальных услуг является истечение срока поверки прибора учета в период с 6 апреля по 31 декабря 2020 года.

Однако суды указали, что поскольку срок поверки прибора учета истек ранее указанного периода, довод ответчика о том, что к рассматриваемому случаю применимы вышеуказанные нормативно-правовые акты, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца затрагивают период действия Постановления N 424, а именно: с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

В связи с чем, судам следовало проверить расчет на применение к периоду с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Постановление N 424 предписывало гарантирующему поставщику с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года принимать показания приборов учета.

Судом не проверен довод истца о том, что ресурсоснабжающие организации и управляющие компании начиная с 6 апреля 2020 года вплоть до 1 января 2021 года обязаны принимать показания всех бытовых приборов учета, в том числе с любым истекшим сроком поверки на момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 424.

Кроме того, судами также не учтен довод заявителя о том, что в момент покупки газового счетчика в 2010 г. действовал приказ Госстандарта России от 18 июля 1994 г. N 125 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерения", который предусматривал иной порядок подсчета срока действия приборов учета коммунальных услуг.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.379.7, ст.ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева