Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-25725/2021[88-66/2022-(88-25348/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И. и Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сачковой В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-94/2021 по иску ООО "Казанские окна" к Сачковой В.П. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Сачковой В.П. к ООО "Казанские окна" об обязании передать по акту-приема жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Казанские окна" обратилось в суд с иском к Сачковой В.П. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами, В обоснование требования указано, что 14 апреля 2016 г. между сторонами заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса по "адрес". Условиями договора предусмотрено, что общая проектная площадь квартиры "данные изъяты" стоимость 1 кв.м составляет "данные изъяты". 27 декабря 2018 г. застройщиком направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Сачковой В.П. передана квартира общей площадью "данные изъяты", что на 2, 63 кв.м больше проектной общей площади. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию доплата в размере "данные изъяты" Однако Сачкова В.П. свои обязательства не исполнила, претензию истца оставила без внимания. Истец просил взыскать с Сачковой В.П. 126789, 99 руб. задолженности, 10452, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2019 г. по 20 марта 2020 г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, возместить расходы по госпошлине - 3945 руб.

Сачкова В.П. обратился со встречным иском, указав, что окончательный расчет произведен ООО "Казанские окна" с ошибочным применением коэффициента 0, 5, тогда как подлежит применению коэффициент 0, 3, исходя из того, что неотапливаемое помещение - балкон. Соответственно доплате подлежит 86294, 32 руб. Неоднократные требования Сачковой В.П. о подписании дополнительного соглашения в ее редакции, подписании передаточного акта, о зачете взысканных на основании судебных актов сумм были оставлены застройщиком без внимания. Считает, что обязательства по договору ею исполнены в полном объеме. Она обратилась к застройщику с требованием о предоставлении документов в регистрирующий орган, однако оно также было оставлено без ответа, в связи с чем, регистрация права собственности на квартиру была приостановлена, впоследствии отказано.

Сачкова В.П. просила установить факт полной оплаты ею договора участия в долевом строительстве, обязать истца (ответчика по встречному иску) передать ей квартиру "адрес" по акту приёма-передачи; признать за ней право собственности на названную квартиру с указанием на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру; взыскать с ООО "Казанские окна" предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку в размере 327431, 68 руб. за период с 22 октября 2018 г. по 26 октября 2020 г.; взыскивать с ООО "Казанские окна" предусмотренную названной нормой неустойку в размере 444, 88 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 27 октября 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда; взыскать 50000 руб. компенсации морального вреда, 18000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 384, 69 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на квартиру.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Казанские окна" отказано. Встречные исковые требования Сачковой В.П. удовлетворены частично. Постановлено обязать ООО "Казанские окна" передать Сачковой В.П. по акту приема-передачи квартиру N с кадастровым номером N в "адрес". Признано за Сачковой В.П. право собственности на квартиру N с кадастровым номером N в "адрес". Взыскано с ООО "Казанские окна" в пользу Сачковой В.П. 327431, 68 руб. неустойки за период с 22 октября 2018 г. по 26 октября 2020 г, неустойка в размере 444, 88 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче имущества, начиная с 27 октября 2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, 30000 руб. компенсации морального вреда, 18000 руб. представительские расходы, 384, 69 руб. почтовые расходы, 100000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. решение Кировского районного суда г. Казани от 19 апреля 2021 г. отменено в части возложения на ООО "Казанские окна" обязанности передать Сачковой В.П. по акту приёма-передачи квартиру "адрес", и взыскания неустойки. В этой части принято новое решение об отказе в иске. Решение в части взыскания штрафа изменено, взыскано с ООО "Казанские окна" в пользу Сачковой В.П. 15000 руб. штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сачкова В.П. просит отменить апелляционное определение от 16 августа 2021 г. в части отказа во встречном исковом требовании о взыскании неустойки и в части изменения решения суда первой инстанции о взыскании штрафа и возвратить дело на новое рассмотрение в отмененной части в суд апелляционной инстанции. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального права и не приняты во внимание доводы Сачковой В.П. о том, что ООО "Казанские окна" обязано помимо физической передачи квартиры, передать квартиру в собственность.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2016 г. между ООО "Казанские окна" (застройщик) и Сачковой В.П. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса по "адрес". Срок завершения строительства объекта сторонами был определен 30 июня 2017 г, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 декабря 2017 г.

По условиям договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 32, 57 кв.м (с учётом площади неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом). Цена объекта долевого строительства - 1570171 руб, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства в размере 48209, 12 руб.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и Участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м, указанной в договоре.

Сачкова В.П. свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства в указанном выше размере исполнила, что подтверждается платежным поручением N от 29 апреля 2016 г. на сумму 1570171 руб.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 г. застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 1 сентября 2018 г. представителем застройщика и Сачковой В.П. был подписан акт приёма-передачи квартиры по названному договору участия в долевом строительстве. В акте Сачкова В.П. указала на наличие в квартире строительных недостатков, а также на несогласие с определёнными застройщиком площадью квартиры "данные изъяты" и размером доплаты.

27 декабря 2018 г. ООО "Казанские окна" направило в адрес Сачковой В.П. односторонний акт о передачи в собственность "адрес" общей площадью "данные изъяты"

В связи с увеличением площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной на "данные изъяты" истец по первоначальному иску направил ответчику требование о доплате 125789, 99 руб. из расчета коэффициента неотапливаемых помещений - 0, 5 (лоджия).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, в соответствии с выводами которой неотапливаемое помещение в спорной квартире является балконом, площадь балкона с коэффициентом 0, 3 составляет 1, 05 кв.м.

Из представленной экспликации жилого дома, подготовленной до проведения ремонта спорной квартиры, установлено, что общая площадь жилого помещения без учёта неотапливаемого помещения составляла 33, 1 кв.м. Аналогичные сведения приведены в техническом паспорте квартиры, составленном АО "БТИ Республики Татарстан" по состоянию на 8 ноября 2019 г.

Судом установлено, что общая приведённая площадь квартиры составит "данные изъяты" размер доплаты в связи с увеличением площади - 76170, 41 руб. (("данные изъяты" фактической площади - "данные изъяты". проектной площади) * 48209, 12 руб. стоимости площади 1 кв.м).

Также судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 6 сентября 2018 г. по делу N 2-1872/2018 был частично удовлетворён иск Сачковой В.П. к ООО "Казанские окна" о защите прав потребителя. Постановлено взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Сачковой В.П. неустойку за период с 1 марта 2018 г. по 15 июня 2018 г. в размере 86804, 82 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы на отправление претензии в размере 174, 94 руб, расходы на представителя в размере 5000 руб, штраф в размере 45902, 41 руб.

Общий размер денежных средств, взысканных в пользу Сачковой В.П. названным решением, составил 142882, 17 руб.

28 сентября 2018 г. Сачкова В.П. направила в адрес ООО "Казанские окна" заявление об одностороннем зачёте встречных требований по доплате за увеличение площади квартиры и Сачковой В.П. по названному заочному решению суда на сумму 86294, 32 руб. Указанное заявление было получено ООО "Казанские окна" 9 октября 2018 г. Аналогичное заявление было повторно отправлено 9 октября 2018 г. и получено 29 октября 2018 г.

ООО "Казанские окна" частично исполнило названное заочное решение Кировского районного суда г. Казани, перечислив Сачковой В.П. сумму в размере 56587, 85 руб.; с учётом размера зачёта общая сумма исполненного обязательства составляет 132758, 26 руб. (56587, 85 руб. + 76170, 41 руб. погашенного встречного обязательства), что не превышает размера взысканной указанным заочным решением суммы (142882, 17 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что Сачкова В.П. обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, и из того, что со стороны ООО "Казанские окна" отсутствуют доказательства передачи имущества Сачковой В.П. Также судом установлен факт нарушения истцом сроков исполнения требований потребителя, указанных в претензии, заявлении о недостатках в жилом помещении, уведомлении о зачете присужденных сумм, уведомлении о подаче документов для регистрации перехода права собственности на квартиру и необходимости явиться в регистрирующий орган.

Принимая решение, суд первой инстанции признал требования Сачковой В.П. об обязании ООО "Казанские окна" передать жилое помещение по акту приема-передачи и признании за ней права собственности на квартиру, взыскании неустойки в заявленном размере и неустойки по дату фактического исполнения решения суда, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика по встречному иску обязанности передать Сачковой В.П. по акту приёма-передачи спорную квартиру и в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 6 и 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что подписав акт приёма-передачи квартиры по названному договору участия в долевом строительстве, Сачкова В.Л. выразила своё волеизъявление на получение квартиры в том качественном состоянии, в котором она находилась на дату подписания акта; соответствующие действия Сачковой В.П. предоставляли ей право обратиться в уполномоченные органы с заявлением о регистрации за ней права собственности на квартиру, с сохранением права потребовать от застройщика устранения имеющихся недостатков либо возмещения расходов на их устранение. Отказ в регистрации права собственности Сачковой В.П. был вызван не несоответствием акта действующему законодательству, а наличием между сторонами спора о размере доплаты за увеличение площади квартиры.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что удовлетворение требования о признании за истцом права собственности на квартиру исключает необходимость её передачи по соответствующему акту лишь в целях последующей регистрации того же права, и, по сути, направлено лишь на создание оснований для взыскания неустойки в заявленном периоде (с 22 октября 2018 г. по дату фактической передачи квартиры), то есть после подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого участия (от 1 сентября 2018 г.).

С учетом совокупной оценки доказательств по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что спорная квартира была передана Сачковой В.П. по акту приема-передачи от 1 сентября 2018 г, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для обязания ООО "Казанские окна" передать жилое помещение Сачковой В.П. по акту приема-передачи и взыскания с ответчика предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки начиная с 22 октября 2018 г. у суда первой инстанции не имелось.

Также суд апелляционной инстанции, с учётом отказа в иске о взыскании неустойки, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Казанские окна", определив размер указанного штрафа исходя из размера взысканной судом компенсации морального вреда (30 000 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Доводы кассационной жалобы об уклонении ООО "Казанские окна" от явки в регистрирующий орган, и от передачи спорной квартиры в собственность, не влияют на законность оспариваемого судебного акта.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отказ в регистрации права собственности Сачковой В.П. был вызван наличием между сторонами спора о размере доплаты за увеличение площади квартиры. Невозможность регистрации права собственности в связи с таким спором может являться основанием для взыскания с виновного лица убытков второй стороны, но не свидетельствует о недействительности двустороннего акта приёма-передачи и для взыскания в этой связи неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Доводы кассационной жалобы о том, что с ООО "Казанские окна" подлежит взысканию неустойка, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сачковой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов