Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25983/2021[88-25233/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Пияковой Н.А, с участием прокурора Трофимова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-4170/2021 по иску Ермишиной Татьяны Александровны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ермишина Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 2015 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимала должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года N 1499-лс Ермишина Т.А. уволена со службы в органах принудительного исполнения 6 апреля 2021 года в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Причиной увольнения послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от 14 и 15 сентября 2020 года. Фактически вышеуказанные акты об отсутствии работника на рабочем месте были составлены и подписаны членами комиссии с 21 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года, с актами истица не была ознакомлена, их копии не получала. С приказом об увольнении истица была ознакомлена в последний рабочий день - 4 апреля 2021 года, каких- либо объяснений за пять дней по факту прогулов до вынесения приказа об увольнении не писала. Приказ об увольнении не содержит подробного описания места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, отсутствует четкая и понятная формулировка вины, во вменяемом истице работодателем дисциплинарного проступка, отсутствуют ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были ею нарушены. Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и поведение работника, его отношение к труду ответчиком не учитывались.

Ермишина Т.А просила признать приказ директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года N 1499-лс об увольнении (привлечении к дисциплинарной ответственности) незаконным, восстановить ее на прежнюю должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 2 апреля 2021 года до момента вынесения судебного решения, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Советского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года иск Ермишиной Т.А. удовлетворен частично. Признан незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов от 2 апреля 2021 года N 1499-лс об увольнении Ермишиной Т.А. по пункту 6 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ермишина Т.А. восстановлена на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу Ермишиной Т.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 86 870 руб. 58 коп, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 10 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года решение Советского районного суда города Казани от 20 мая 2021 года изменено в части взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, размер снижен до 85 462 руб. 46 коп.

Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Федеральной службе судебных приставов России Рогуткина М.Н. в судебном заседании кассационного суда доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что на основании приказа директора ФССП России от 20 мая 2020 года Ермишина Т.А. с 01 июня 2020 года принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан и с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом директора ФССП России от 02 апреля 2021 года с Ермишиной Т.А. расторгнут срочный контракт, и истица уволена со службы в органах принудительного исполнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием послужил приказ УФССП России по Республике Татарстан от 18 ноября 2020 года N 668-ко "О применении дисциплинарного взыскания к Т.А. Ермишиной", представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения. Выслуга лет составляет в календарном исчислении - 19 лет 06 месяцев 13 дней, в льготном - 21 год 07 месяцев 13 дней.

Согласно приказу УФССП России по Республике Татарстан от 18 ноября 2020 года N 668-ко "О применении дисциплинарного взыскания к Т.А. Ермишиной" за совершение дисциплинарного проступка к Ермишиной Т.А. применено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы принудительного исполнения. Сам приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит описания объективной стороны проступка: события, времени, места и обстоятельств его совершения, имеется лишь ссылка в качестве основания на заключение по результатам служебной проверки в отношении Ермишиной Т.А. от 18 ноября 2020 г. N 09/13077вн.

Из заключения служебной проверки следует, что 14 и 15 сентября 2020 года Ермишина Т.А. в течение служебного дня без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, тем самым допустила грубое нарушение служебной дисциплины. В ходе служебной проверки Ермишина Т.А. не отрицала факт своего отсутствия на рабочем месте 14 и 15 сентября 2020 года, объясняя тем, что находилась на амбулаторном лечении. При этом, медицинские документы с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства работодателю не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком была нарушена процедура привлечения Ермишиной Т.А. к дисциплинарной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что непосредственному руководителю Ермишиной Т.А. - временно исполняющему обязанности начальника МРО СП по ОИП Самигуллину И.И. об отсутствии ее на рабочем месте было известно 14 и 15 сентября 2020 года, о чем свидетельствуют составленные в эти дни акты. Приказом руководителя Управления ФССП России по РТ N 478 от 6 октября 2020 года в отношении Ермишиной Т.А. назначена служебная проверка, заключение по которой утверждено 18 ноября 2020 года. После утверждения заключения по результатам служебной проверки истица на больничном, в отпуске, либо в командировке не находилась.

Суд первой инстанции, исходил из того, что дисциплинарное взыскание на Ермишину Т.А. должно было быть наложено в срок не позднее 18 декабря 2020 года включительно.

Увольнение Ермишиной Т.А. приказом ФССП России от 02 апреля 2021 года за совершение дисциплинарного проступка, имевшего место 14 и 15 сентября 2020 года, произведено с нарушением установленных, как специальным законом, так и Трудовым кодексом Российской Федерации сроков привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, указанный приказ судом первой инстанции признан незаконным, а истица восстановлена на службе в прежней должности.

Суд первой инстанции, произведя расчет, пришел к выводу, что за время вынужденного прогула с 6 апреля 2021 года по 20 мая 2021 года с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок в размере 86870, 58 рублей.

Применив положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, снизив его размер до 85 462 руб. 46 коп, придя к выводу, что судом первой инстанции неправильно посчитаны дни вынужденного прогула.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и Порядком оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации" утвержденных приказом Минюста России от 19.12.2019г. N 295, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Доводы кассационной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание на Ермишину Т.А. за проступок, совершенный 14 и 15 сентября 2020 года, наложено 18.11.2020 г. приказом руководителя Управления в пределах предоставленных полномочий, последующее исполнение избранной меры наказания завершилось изданием руководителем федерального органа принудительного исполнения приказа от 02.04.2021, в связи с чем нарушения процедуры увольнения не допущено, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно части 4 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание согласно части 6 статьи 50 названного федерального закона должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Директор Федеральной службы судебных приставов России оставил полномочия по увольнению сотрудников за собой. Следовательно, полномочиями применять к сотрудникам дисциплинарное взыскание в виде увольнения руководители территориальных органов не наделены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что увольнение Ермишиной Т.А. приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 апреля 2021 года произведено с нарушением срока привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Н.А. Пиякова