Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26343/2021[88-25768/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зинковского Андрея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021г. по гражданскому делу N 2-313/2021 по исковому заявлению Зинковского Андрея Николаевича к АО "Транснефть - Дружба" о признании сооружения самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании неосновательного обогащения, налога, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Зинковского А.Н, его представителя Зуева О.Г, представителей АО "Транснефть - Дружба" - Гриминова А.А, Воронковой Л.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Зинковский А.Н. обратился в суд с иском к АО "Транснефть - Дружба" о признании сооружения самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании неосновательного обогащения, налога.

Просил суд признать самовольной постройкой Сооружение - Магистральный нефтепродуктопровод "Куйбышев-Брянск", входящий в состав производственнотехнологического комплекса "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго- Запад транснефтепродукт"; признать за ним право собственности на часть сооружения МН1111 "Куйбышев-Брянск", расположенного на земельном участке с КН N по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, установленными согласно Плану земельного участка, изготовленному ООО "Волжанка-ГЕО"; взыскать с АО "Транснефть-Дружба" в его пользу неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, площадью 51422кв.м, и площадью 6910кв.м, в земельном участке (единое землепользование) с КН N, расположенном по адресу: "адрес", в размере 1869022руб. за период с 05.11.2019 по 05.10.2020, расходы на госпошлину в размере 14941руб.; взыскать с АО "Транснефть-Дружба" в его пользу убытки в размере суммы земельного налога в размере 23562руб. 56коп, исчисленной соразмерно площади охранной зоны 51422кв.м, занимаемой Сооружением МНПП "Куйбышев-Брянск", расположенным на земельном участке с КН N.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 1 июня 2021г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Зинковского Андрея Николаевича взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью 51422 кв.м. от земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером N общей площадью 430523 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и жилой застройки, расположенного по адресу (почтовый адрес): "адрес", в размере 1647833руб. за период с 05.11.2019 по 05.10.2020, оплаченную государственную пошлину в размере 14941руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021г. решение Сызранского районного суда Самарской области от 1 июня 2021г. отменено в части взыскания с АО "Транснефть-Дружба" в пользу Зинковского Андрея Николаевича неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины, в указанной части отказано в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021г. с учетом несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, использования земельного участка истца при эксплуатации и охране трубопровода.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Зинковский А.Н, его представитель, доводы кассационной жалобы поддержали, представители АО "Транснефть - Дружба" возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, магистральный нефтепровод Куибышев-Брянск на участке Воскресенск-Сызрань введен в эксплуатацию в 1957 году, с отводом к н/б "Сызрань" (0, 8 км.*2; 0, 85 км.*2) в 1959 году.

Юго-Западное открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.01.2003 N132-р "О подтверждении права собственности на недвижимое имущество ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт"; плана приватизации Юго-Западного предприятия магистральных нефтепродуктопроводов утв. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению госимуществом N1631-р от 14.11.1995; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2008 года NRU63305000-08038, выданного Администрацией г. о. Новокуйбышевск Самарской области, являлось собственником линейного сооружения "Производственнотехнологический комплекс "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад нефтепродукт" инв. N0000065/1278 с назначением транспортировка, перекачка, хранение и налив нефтепродуктов, проходящий в том числе и по Самарской области. Право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 03.09.2009.

АО "Транснефтепродукт-Самара"" на основании передаточного акта ОАО "Юго-Запад нефтепродукт" и перечня объектов недвижимого имущества является собственником линейного сооружения "Производственно-технологический комплекс "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад нефтепродукт", право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 16.07.2015.

АО "Транснефтепродукт-Самара" по договору купли-продажи (реализации) нежилого недвижимого имущества N1279/100-01-08/16 от 01.06.2016 передал в собственность АО "Транснефть-Дружба" "Производственно-технологический комплекс "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад нефтепродукт" с КН N, расположенный, в том числе, и в Самарской, право зарегистрировано в ЕГРН 28.07.2016.

По результатам подведения итогов в торговой процедуре - публичное предложение продавца N5077915 от 05.08.2019, Зинковский А.Н. на основании договора купли-продажи от 08.08.2019 года, заключенного с Плехановым С.В. в лице финансового управляющего Шлепова А.В, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области, является собственником земельного участка с КН N, площадью 430523 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно акту приема-передачи от 04.09.2019 года Зинковский А.Н. принял указанный земельный участок, оплатив его стоимость в полном объеме. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи N1 от 08.08.2019, заключенного 24.10.2019, Зинковский А.Н. был уведомлен о наличии обременения, в соответствии с которым земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории ? "Охранная зона кабельной канализации волокно-оптической линии связи (ВОЛС) "Тольятти- Сызрань", право Зинковского А.Н. на земельный участок зарегистрировано 05.11.2019.

По земельному участку с КН N, площадью 430523 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", принадлежащему Зинковскому А.Н, проходит подземный трубопровод, принадлежащий АО "Транснефть-Дружба", земельный участок имеет обременение, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ, общая площадь которого составляет 51422кв.м, что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования Зинковского А.Н. о признании самовольной постройкой Сооружения - Магистральный нефтепродуктопровод "Куйбышев-Брянск", входящего в состав производственно-технологического комплекса "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго- Запад транснефтепродукт" не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект недвижимости был введен в эксплуатацию до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, положения ст. 222 ГК РФ, а также положения Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ, к заявленным требованиям Зинковского А.Н. не применимы

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отношении требований о признании самовольной постройкой вышеуказанного недвижимого имущества, исковые требования Зинковского А.Н. о признании за ним права собственности на часть сооружения МНПП "Куйбышев-Брянск", расположенного на земельном участке с КН N, по адресу: "адрес" оставлены без удовлетворения, имущество является собственностью АО "Транснефть-Дружба", право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, право не оспорено, сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности, не признана недействительной.

Требования Зинковского А.Н. о взыскании в его пользу с АО "Транснефть-Дружба" убытков в размере суммы земельного налога 23562руб. 56коп, исчисленной исходя из площади охранной зоны 51422кв.м, суд оставил без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ Зинковский А.Н, являясь собственником земельного участка, обязан оплачивать установленный законом земельный налог.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в указанной части.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст. 42, 56, 65, 90, 105 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N9, Правил безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов РД-13.100.00.КТН-196-06, исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, пришел к выводу, что требования Зинковского А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 51422 кв.м. от земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 63:33:0905011:46 подлежат удовлетворению, поскольку Зинковский А.Н. не может использовать указанную часть земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - для производственной и жилой застройки в связи с необходимостью соблюдения установленных ограничений на части земельного участка в пределах охранной зоны, при этом ответчик осуществляя мероприятия по соблюдению требований безопасности, фактически пользуется земельным участком, не заключив с собственником соответствующего договора, не производит плату за пользование земельным участком.

При определении суммы неосновательного обогащения суд исходил из представленного истцом экспертного заключения N2к-296 от 22.07.2020 "О рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы) земельного участка площадью 51422 кв.м, распложенного по адресу: "адрес".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в указанной части не согласился, указав, что АО "Транснефть - Дружба" не осуществляет пользование земельным участком Зинковского А.Н, являясь собственником подземного линейного объекта - магистрального нефтепродуктопровода, проходящего под поверхностью земельного участка, охранная зона магистрального нефтепродуктопровода представляет собой юридическое обременение (ограничение права) собственника, но не свидетельствует о фактическом пользовании таким земельным участком, поскольку охранная зона является техническим понятием - установлением границы с предупреждающими знаками, из которого не следует, что ее установление влечет безусловное использование земельного участка исключительно собственником линейного объекта (магистрального трубопровода), к которому установлена эта охранная зона. Нахождение магистральных трубопроводов на спорной части земельного участка в силу закона ограничивает права истца, как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, однако не приводит к утрате ими владения той части земельного участка, на который установлена охранная зона. Целью ограничения права (в том числе установления охранных зон) является охрана объекта путем ограничения в указанной зоне хозяйственной деятельности. Такое ограничение не связано с отчуждением имущества у собственника и не лишает его права владения и пользования земельным участком.

В рассматриваемом случае принято во внимание, что истцом не предоставлено доказательств того, что в период, за который заявлены исковые требования ответчик фактически использовал земельный участок, в том числе, в целях реконструкции (строительства) или ремонта нефтепродуктопровода, эксплуатации линейных объектов и т.п.

На момент приобретения земельного участка охранная зона МНПП "Куйбышев-Брянск" уже была установлена, информация о прохождении в границах земельного участка истца МНПП "Куйбышев-Брянск" носила публичный характер: в сведениях об охранной зоне МНПП "Куйбышев-Брянск", внесены в государственный кадастр недвижимости 14.03.2010 года, что подтверждается выпиской о зоне с особыми условиями использования территорий N КУВИ-002/2021-60549649 от 24.05.2021, постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от 31.10.2008 N788, выписками из ЕГРН, трасса нефтепродуктопровода в соответствии с Правилами охраны обозначена на местности столбами с информационными таблицами, с указанием на режим 25-ти метровой охранной зоны, с указанием контактных данных эксплуатирующей организации.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зинковского Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова