Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26997/2021[88-26304/2021]

N88-26304/2021

23 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Чибисова ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г. Самары от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-632/2021 по иску ПАО "Т Плюс" к Чибисову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Т Плюс" обратился с иском к Чибисову В.В, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: "адрес" за период с 1 мая 2019 г. по 1 июня 2020 г. в размере 23147, 33 руб, а также расходы по оплате пошлины в сумме 894, 42 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 г, исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, с Чибисова В.В. в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 1 мая 2019 г. по 1 июня 2020 г. в размере 23147, 33 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 894, 42 руб, а всего 24041, 75 руб.

В кассационной жалобе Чибисов В.В. просит отменить решение мирового судьи от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение от 15 июля 2021 г. указывает, что в нарушение требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом извещен о судебном заседании на 15 июля 2021 г, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Почтовый адрес для извещения о судебном заседании был указан в апелляционной жалобе, кроме того дано согласие на смс-извещение. Согласия о рассмотрении дела в свое отсутствие не давал. По указанным основаниям считает нарушенным свое право на судебную защиту.

ПАО "Т Плюс" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца просит оставить кассационную жалобу Чибисова В.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такого характера нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик Чибисов В.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 октября 2014 г. N755 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2019 год" ОАО "Предприятие тепловых сетей" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем ПАО "ПТС" является поставщиком тепловой энергии для потребителей в городском округе Самара.

Согласно материалам дела АО "ПТС" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Т Плюс".

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения за период с 1 мая 2019 г. по 1 июня 2020 г. по адресу: "адрес" по состоянию на 4 июня 2020 г. составила 23147, 33 руб.

Приказом мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 3 ноября 2020 г... с Чибисова В.В. в пользу АО "ПТС" взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с 1 мая 2019 г. по 1 июня 2020 г.в размере 23147, 33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 447, 21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 19 ноября 2020 г. судебный приказ от 3 ноября 2020 г. отменен по заявлению Чибисова В.В.

Руководствуясь требованиями статей 210, 539, 541, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 158, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, установив, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимал данные энергетические ресурсы, однако их оплату надлежащим образом не производил, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, мировой судья исковые требования о взыскании с Чибисова В.В. задолженности удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, разъяснено, что судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона выполнены не были.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Чибисов В.В. в качестве почтового адреса указал адрес: "адрес". Кроме того, им дано согласие на уведомление о судебных заседаниях посредством смс-извещения по телефону +79171061083 (л.д.116), которое поступило в суд апелляционной инстанции 17 июня 2021 г.

Однако, как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы Чибисова В.В. извещал по адресу: "адрес", конверт с извещением о времени и месте слушания дела был возвращен с отметкой "возврат за истечением срока хранения". Смс-извещение о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 15 июля 2021 г. в 11 час. 30 мин. по указанному номеру телефона, а также уведомление по почтовому адресу заявителя судом апелляционной инстанции не направлялось.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Сведения о надлежащем извещении Чибисова В.В. о времени и месте судебного заседания, как того требуют положения статьи 327 и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения апелляционного определения отсутствовали, поскольку данных, свидетельствующих о направлении судебного извещения, которые позволили бы прийти к выводу о том, что заявителю апелляционной жалобы направлялось извещение о слушании дела по указанному им почтовому адресу, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе Чибисова В.В. в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации им процессуальных прав, о чем указано в кассационной жалобе.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 г. подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 15 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.И. Никонова