Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-28124/2021[88-958/2022-(88-27569/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от

26 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1141/2021 по иску Щербаковой Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Кочаковой Наталии Геннадьевне о взыскании заработной платы, компенсации за невыдачу заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Щербакова Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочаковой Н.Г. (далее - ИП Кочакова Н.Г.) о взыскании с задолженности по заработной плате за период с 9 января 2017 года по 30 октября 2017 года в размере 95 000 руб, компенсации за невыплату заработной платы за период с 9 января 2017 года по 30 октября 2017 года, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с 9 января 2017 года Щербакова Т.А. работала у ИП Кочаковой Н.Г. 30 октября 2017 года ответчица незаконно уволила истицу. В соответствии с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу Ка 2-305/2020 была изменена дата увольнения на 28 февраля 2020 года. Полагала, что срок на обращение в суд ею не пропущен.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Щербаковой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Щербакова Т.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года, не соглашаясь с постановленными судебными актами, исковые требования удовлетворить.

Щербакова Т.А, участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИП Кочаковой Н.Г. - Чубарова О.В, участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, возражала на доводы жалобы. Просила судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 3 января 2017 года Щербакова Т.А. принята на работу в ДКР "Дошкольник плюс" на должность психолога с 9 января 2017 года.

9 января 2017 года между ИП Кочаковой Н.Г. и Щербаковой Т.А. заключен трудовой договор, по условиям которого работнику установлена ставка в размере 100 рублей в час, выплата заработной платы работнику производится 30-го числа - первой части заработной платы, 15-го числа - второй части заработной платы.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года признан незаконным приказ ИП Кочаковой НТ. N 5 от 30 октября 2017 года об увольнении Щербаковой Т.А. с должности психолога по собственному желанию работника. Признан срочный трудовой договор от 9 января 2017 года, заключенный между работником Щербаковой Т.А. и работодателем ИП Кочаковой Н.Г, заключенным на неопределенный срок, установлена дата увольнения Щербаковой Т.А. по собственному желанию дата принятия судом решения - 28 февраля 2020 года. На ИП Кочакову Н.Г. возложена обязанность внести в трудовую книжку Щербаковой Т.А. запись об увольнении по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (по инициативе работника) с даты принятия судебного решения - 28 февраля 2020 года, выдать Щербаковой Т.А. трудовую книжку, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку формы 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020 годы. С ИП Кочаковой Н.Г. в пользу Щербаковой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суды исходили из того, что заработная плата за период с 9 января 2017 года по 30 октября 2017 года с учетом правил части 8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна была выплачиваться Щербаковой Т.А. соответственно 13 и 30 января 2017 года, 15 и 28 февраля 2017 года, 15 и 30 марта 2017 года, 14 и 28 апреля 2017 года, 15 и 30 мая 2017 года, 15 и 30 июня 2017 года, 14 и 28 июля 2017 года, 15 и 30 августа 2017 года, 15 и 29 сентября 2017 года, 13 и 30 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года. 11 ноября 2019 года Щербаковой Т.А. стало известно о том, что она уволена приказом от 30 октября 2017 года по собственному желанию.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лип. и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Автор кассационной жалобы указывает, что с момента увольнения по решению суда - 28.02.2020 г. истица имела право в течение года подать исковое заявление о взыскании заработной платы. Иск подан 01.02.2021 г, то есть срок на обращение в суд Щербаковой Т.А. не пропущен.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обращения Щербаковой Т.А. в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы 1 февраля 2021 года, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку Щербаковой Т.А. стало известно о нарушении своего право на получении заработной платы в полном объеме не позднее следующего дня, установленного для выплаты заработной платы.

Из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года также усматривается, что 11 ноября 2019 года Щербаковой Т.А. стало известно об увольнении приказом от 30 октября 2017 года.

Обоснованных доводов об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба также не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С Уланова

Е.В. Трух