Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-296/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 21 января 2022 года) жалобу Казарова П.А. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 года (N 12-302/2021), вынесенное в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Аска" Казарова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 года, Казаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Казаров П.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие у него статуса должностного лица, на нарушение процессуальных требований закона, выразившихся в неизвещении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом приведенной нормы права материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Казарова П.А.) предусматривает административную ответственность должностных лиц в случае непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказа от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Аска", являющееся страхователем, 25 августа 2020 года представило в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) исходную форму СЗВ-М за отчетный период - июль 2020 года на 1 (одно) застрахованное лицо, тогда как срок представления таких сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, истек 17 августа 2020 года.

Исходя из обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 19 января 2021 года следует, что данное бездействие, выразившееся в нарушении срока представления сведений персонифицированного учета за отчетный период (июль 2020 года), квалифицировано в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужило основанием для привлечения директора ООО "Аска" Казарова П.А. к административной ответственности, на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие Казарова П.А, извещенного надлежащим образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 4, 6-9); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому по состоянию на 24 сентября 2020 года директором ООО "Аска" значится Казаров П.А. (л.д. 12); распечаткой скриншота из программного комплекса "Журнал учета приема сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М)", из которого следует, что отчетность за июль 2020 года представлена в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 25 августа 2020 года (л.д. 13).

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку факт совершения Казаровым П.А, будучи директором ООО "Аска", административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, о виновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Доводы жалобы Казарова П.А. о том, что с 30 декабря 2018 года он не является директором ООО "Аска" по причине увольнения по состоянию здоровья, подлежат отклонению, поскольку прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований части 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Факт исполнения Казаровым П.А. на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должностных обязанностей руководителя ООО "Аска" подтверждено материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированными по состоянию на 16 сентября 2019 года и на 24 сентября 2020 года (л.д. 10-12), согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в статусе директора, равно как учредителем ООО "Аска", значится Казаров П.А..

Актуализация информации об ООО "Аска" с помощью публичных данных, находящихся на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/index.html, показала, что сведения о руководителе названного юридического лица изменениям не подвергались, директором общества по-прежнему является Казаров П.А.

Таким образом, учитывая, что государственный информационный ресурс в виде Единого государственного реестра юридических лиц содержит актуальные и достоверные данные о юридическом лице, в том числе, о руководителе организации (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводы Казарова П.А. о своей невиновности ввиду отсутствия у него статуса должностного лица, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, Казаров П.А, вопреки его позиции, обладал статусом должностного лица, придаваемым статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы Казарова П.А. о его неизвещении о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, не являются состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела направлено Казарову П.А. заблаговременно по известным мировому судье адресам места жительства и места исполнения должностных обязанностей заказным письмом с уведомлением (л.д. 15, 16).

В связи с тем, что Казаровым П.А. судебные корреспонденции не были получены, они возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

При этом, сведения о фактическом месте проживания Казарова П.А. по иному адресу, отсутствовали. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Казарова П.А. требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушают.

Иные доводы жалобы, повлиявшие на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, отсутствуют.

Таким образом, постановленные по делу об административном правонарушении судебные акты являются законными и обоснованными, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

Порядок и срок давности привлечения Казарова П.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 19 февраля 2021 года (N 3-215-28-508/2021), решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Аска" Казарова П.А. (N 12-302/2021) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казарова П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Петрова И.В, судья районного суда Волковская М.В.