Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-8251/2021[88-228/2022-(88-9423/2021)]

УИД 26RS0035-01-2011-000440-74

Дело N 88-228/2022

N дела 2-462/2011

в суде первой инстанции

3 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к Атомасовой Г.А, Алимурадовой Р.К, Алимурадову К.А. и другим о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, встречному исковому заявлению Липовченко С.В. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на земельную долю в прядке наследования, встречному исковому заявлению Зильпухарова Д.Г. и Зульпухаровой Г.Г. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей, встречному исковому заявлению Раффа А.П. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению Калашниковой Н.В. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании принявшей наследство и признании права на земельный пай, встречному исковому заявлению Хиясовой И.М. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Литвиновой Л.И. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, встречному исковому заявлению Арутюнян С.А. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей, встречному исковому заявлению Мирзаева А.Д, Магомедова М.Х, Иманалиевой Р.И, Биджиева М.З, Биджиева Н.З, Биджиевой Р.И. к администрации Шпаковского

муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей, встречному исковому заявлению Мирзаевой Г.А. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей, встречному исковому заявлению Подосян Н.Г. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Семенченко А.Г. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Семенченко А.Г. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, встречному исковому заявлению Майдановой О.Г. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, встречному исковому заявлению Гридина А.Н. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельные доли, встречному исковому заявлению Курилкиной Н.В. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, встречному исковому заявлению Москалева М.Б. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельные доли, встречному исковому заявлению Нефедовой А.Т. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, встречному исковому заявлению Мориной Т.А. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю в

порядке наследования, встречному исковому заявлению Чмутова А.В. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, встречному исковому заявлению Поповой Л.А. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, встречному исковому заявлению Антоновой Л.А. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Антонова В.В. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Антонова С.В. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Иволга Н.В. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Черскова Н.В. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Калмыкова М.И. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о призвании права собственности на земельную долю, встречному исковому заявлению Жилкина В.Н. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Саакян Лейли Герасимовны на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2021 года лицо, не привлеченное к участию в деле, Саакян Л.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2011 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указывая в обоснование заявления на то, что она не была привлечена к участию в деле, однако указанным решением суда затрагиваются ее права и законные интересы.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе лицом, не привлеченным к участию в деле, Саакян Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении самого заявителя Саакян Л.Г, а также иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

При этом, то обстоятельство, что в журнале исходящей корреспонденции имеется запись о направлении судебной корреспонденции в адрес Саакян Л.Г, не может свидетельствовать о надлежащем ее извещении.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение вышеуказанных норм процессуального права суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Саакян Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в отсутствие заявителя, а также заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что привело к нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.