Определение Кассационного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-2578/2021[88-104/2022-(88-2542/2021)]

N 88-104/2022 (N 88-2542/2021)

18 января 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г, принятые по исковому заявлению Расчетного центра к военнослужащему войсковой части N "звание" Юдину Вячеславу Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Майкопского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления Расчетного центра о взыскании с Юдина В.В. 4 727 руб. 80 коп, выплаченных последнему в качестве денежного довольствия за период с 25 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г.

В поданной 26 ноября 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, полагая, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушениями норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование этого Бирюкова О.В. приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что Юдину В.В. не положены спорные денежные средства, поскольку в обозначенный выше период он проходил службу в Вольском военном институте материального обеспечения, не состоящем на финансовом обеспечении в Расчетном центре. При этом обращает внимание на наличие в действиях ответчика недобросовестности, ввиду несообщения им командованию об излишне выплаченном ему денежном довольствии, и счетной ошибки, так как денежные средства были ошибочно перечислены на основании неверных сведений, внесенных в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта"). В заключение жалобы обращается внимание на причинение ущерба государству вследствие необоснованных выплат военнослужащему, а также отмечено, что возврат излишне выплаченных денежных средств направлен на поддержание стабильности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Юдин В.В. с 25 ноября 2020 г. по 22 апреля 2021 г. проходил военную службу по призыву в учебном центре "данные изъяты", после чего направлен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть N. При этом за период с 25 ноября 2020 г. по 31 января 2021 г. ответчику выплачено денежное довольствие в размере 4 727 руб. 80 коп. как названным военным образовательным учреждением, так и Расчетным центром. Выплата денежных средств в двойном размере возникла вследствие несвоевременного внесения в СПО "Алушта" сведений о зачислении Юдина В.В. в списки личного состава военного института.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованным выводам об отсутствии обязательных условий для взыскания с Юдина В.В. излишне выплаченных денежных средств, которые ответчик получил не в результате недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки, а в силу нераспорядительности должностных лиц военного кадрового органа.

При этом суды правильно учли, что по своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, что следует и из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П.

Довод автора жалобы о наличии в действиях ответчика недобросовестности является несостоятельным, поскольку при оценке наличия либо отсутствия признаков недобросовестности со стороны получателя денежных средств юридически значимым является поведение ответчика при начислении и выплате ему спорных денежных сумм. Несообщение Юдиным В.В. командованию о получении им денежного довольствия в двойном размере таковым не является.

В свою очередь ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета, вопреки мнению Бирюковой О.В, не может расцениваться как счетная ошибка, так как счетной, исходя из смысла действующего законодательства, следует считать ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате.

Иные доводы, приведенные представителем истца в кассационной жалобе, судами проверялись и опровергнуты с приведением убедительных мотивов, которые следует признать обоснованными, а выводы судебных инстанций - верными по существу и основанными на правильном толковании применимых норм материального права, при определении надлежащим образом юридически значимых обстоятельств, которые установлены с соблюдением норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, а поэтому жалобу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 15 октября 2021 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Юдину Вячеславу Викторовичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев