Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29091/2021[88а-31872/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу жалобы Бахарева С.В, поступившую в суд первой инстанции 28 сентября 2021 года, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахарева С.В. к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Волжскому N 2, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам Любитенко П.В, инспектору ОЛЛР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Малякину Д.Ю, Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области по Волгоградской области о признании незаконными действия, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахарев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Волжскому N 2, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам Любитенко П.В, инспектору ОЛЛР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Малякину Д.Ю, Управлению Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным действия по вынесению заключения об отказе в продление разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, ношения гражданского оружия от 14 сентября 2020 года, об отмене заключения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, заключения об аннулировании лицензии или разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года Бахареву С.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года оставлено без изменения решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, Бахарев С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения Управления Росгвардии по Волгоградской области, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, с 30 ноября 2010 года административный истец Бахарев С.В. является членом общества охотников и рыболовов, что подтверждается удостоверением и охотничьим билетом; имеет в собственности охотничье огнестрельное оружие марки "данные изъяты"

22 сентября 2015 года ему было выдано в установленном порядке разрешение серии "данные изъяты" на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком до 22 сентября 2020 года.

Из справки об освобождении N N от 08 декабря 1999 года следует, что приговором Волжского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Бахарев С.В. был осужден по "данные изъяты". Освободился он из мест лишения свободы 8 декабря 1999 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней.

18 августа 2020 года Бахарев С.В. обратился с заявлением в ОЛЛР N 2 (по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинским районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области о продлении разрешения.

Заключениями инспектора ОЛРР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Малякина Д.Ю, утвержденными 14 сентября 2020 года начальником ОЛРР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области Любитенко П.В, Бахареву С.В. отказано в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему со ссылкой на положения статьи 13 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 года N 150 в связи с наличием у Бахарева С.В. погашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного с применением оружия.

Одновременно аннулировано разрешение серии РОХа N 15177983, выданное 22 сентября 2015 года на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия модели "данные изъяты"

29 сентября 2020 года заключения были получены Бахаревым С.В. лично.

Согласно протоколу изъятия оружия и патронов от 29.09.2020 года, составленному инспектором ОЛРР N 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области на основании вышеназванных заключений у Бахарева С.В. изъято охотничье гладкоствольное оружие модели "данные изъяты"

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Закон об оружии) урегулированы отношения, связанные с оборотом оружия.

Данный Федеральный закон определяет, что под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие-оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия(далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации (статья 1 Закона об оружии).

Согласно статье 2 Закона об оружии в зависимости от целей использования оружия соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам оно подразделяется на гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. К гражданскому оружию отнесено охотничье оружие, в том числе: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии может быть обжалован заявителем в судебном порядке.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе, в случае: возникновения предусмотренных абзацем вторым части 4 статьи 9 и пунктами 2 - 10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 3 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 126-О и от 24 ноября 2016 года N 2534-О). При этом одним из оснований аннулирования лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия является наличие у гражданина снятой или погашенной судимости за тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного с применением оружия (пункт 3 части 20 статьи 13 и пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Закона "Об оружии").

Относительно бессрочного характера данного запрета, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой; обусловлено правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер (распространяется только на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления с применением оружия), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Постановление от 29 июня 2012 года N 16-П, Постановление от 23 июня 2015 года N 1237-О).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что поскольку преступление, предусмотренное пунктами "а", "б" части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР, в соответствии с положениями статьи 7.1. данного Кодекса(действовавшего на момент совершения преступления) и с учетом положений действующего Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления с применением оружия, за совершение которого истец был судим и в настоящее время имеет снятую судимость, то административный ответчик правомерно принял решение об отказе в продлении срока разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и его аннулировании на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые заключения приняты уполномоченным должностным лицом административного ответчика с соблюдением требований законодательства, в том числе соответствующего Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению указанной государственной услуги, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко